Wyrok NSA z dnia 5 listopada 2004 r., sygn. GSK 812/04

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Kazimierz Jarząbek Sędziowie NSA Jan Bała (spr.) Edward Kierejczyk Protokolant Stefan Ukalski po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2004 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej W. M. S. "S." Spółki z o.o. z siedzibą w Ś. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 lutego 2004 r. sygn. akt 6 II SA 2096/02 w sprawie ze skargi M. Spółki z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 20 marca 2001 r. Nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 16 lutego 2004 r. uchylił decyzję Urzędu Patentowego RP unieważniającą prawo z rejestracji znaku towarowego słownego RAPID nr R-113068 udzielone na rzecz M. Spółka z o.o. Jednocześnie stwierdził, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu.

W uzasadnieniu wyroku podano, że Urząd Patentowy RP decyzją z dnia 9 września 1999 r. dokonał pod numerem R-113068 rejestracji znaku towarowego słownego RAPID na rzecz M. Spółka z o.o. w T. Znak miał służyć do oznaczania towarów w klasie tzw. elektrod spawalniczych. W.M.S. "S." Spółka z o. o. złożyła do Komisji Odwoławczej przy Urzędzie Patentowym odwołanie, domagając się uchylenia powyższej decyzji z powodu naruszenia art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 31 stycznia 1985 r. o znakach towarowych (u.z.t.). Zdaniem wnoszącego odwołanie, zarejestrowany znak nie posiada dostatecznych znamion odróżniających elektrody produkowane przez uprawnionego od elektrod produkowanych przez innych producentów. Dodał, że słowo "rapid" pochodzące z języka angielskiego oznaczające termin "szybki", "pospieszny" jest powszechnie używanym słowem przez producentów elektrod do oznaczania elektrod z typem otuliny rutylowo-kwaśnym charakteryzujących się wysokim współczynnikiem topliwości i informuje o właściwości i przeznaczeniu oznaczanych tym słowem elektrod. Jako dowód powyższego twierdzenia, S. załączył katalog swojej firmy oraz wyciągi z katalogów trzech innych firm, w których figurują elektrody oznaczane słowem "rapid". S. podkreślił swój interes prawny w uchyleniu decyzji rejestrowej, ponieważ od 1995 r. produkuje elektrody oznaczane słowem "rapid" i pozbawienie go tej możliwości spowodowałoby utratę zaufania klientów i konieczność poniesienia kosztów finansowych i organizacyjnych związanych z koniecznością wyeliminowania słowa zarejestrowanego jako znak na rzecz uprawnionego, a używanego przez S.