Wyrok NSA z dnia 5 grudnia 1995 r., sygn. SA/Rz 1109/95

1. Porozumienie zawarte na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie terytorialnym /Dz.U. nr 16 poz. 95 ze zm./, na mocy którego organ administracji rządowej przekazuje oznaczone zadania gminie, ma cechy czynności dwustronnej, objętej zakresem działania administracji publicznej.

Strony porozumienia są równorzędnymi i niezależnymi podmiotami, nie powiązanymi więzami organizacyjnymi; w szczególności żadna z nich, zwłaszcza organ administracji rządowej, nie ma pozycji dominującej.

Treść porozumienia ma charakter ustrojowy /organizacyjny/, co oznacza, że nie może stanowić ono samoistnej podstawy prawnej do podejmowania przez jego strony działań w formach przewidzianych w przepisach prawnych powszechnie obowiązujących.

2. Nie jest rzeczą sądu administracyjnego rozstrząsać, czy konkretny spór na tle realizacji zawartego porozumienia miał charakter sporu objętego kognicją sądów powszechnych.

Sedno sprawy sprowadza się do stwierdzenia, że wojewoda nie był władny - jako strona porozumienia - kwestionować, w drodze środka nadzoru, uzewnętrznienia przez radę gminy samej woli wypowiedzenia porozumienia tylko z tej przyczyny, że - jego zdaniem - wola taka nie jest zgodna z treścią porozumienia.

Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpatrzeniu sprawy ze skargi Gminy-Miasto R. na wydane z upoważnienia Wojewody (...) rozstrzygnięcie nadzorcze w przedmiocie odstąpienia przez Gminę-Miasto R. od porozumienia zawartego z Wojewodą (...) uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze.