Wyrok NSA z dnia 24 lutego 2010 r., sygn. II FSK 1585/08

Żaden związek międzygminny, związek powiatów bądź województw nie jest jednostką samorządu terytorialnego, o której mowa np. w art. 164, art. 167, art. 168 i art. 169 Konstytucji RP oraz w innych ustawach i rozporządzeniach, co uzasadnia też wyłączenie działalności związków międzygminnych spod kontroli i nadzoru Regionalnej Izby Obrachunkowej (RIO).

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Rudowski, Sędziowie: NSA Grzegorz Borkowski, WSA del. Jadwiga Danuta Mróz (sprawozdawca), Protokolant Paweł Koluch, po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. K., M. H., A. F.-H. - wspólników K. s.c. w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 26 maja 2008 r. sygn. akt I SA/Gl 1028/07 w sprawie ze skargi M. K., M. H., A. F.-H. - wspólników K. s.c. w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 10 października 2007 r. nr [...] w przedmiocie opłaty targowej oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z dnia 26 maja 2008 r. sygn. akt I SA/Gl 1028/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę M. K., M. H., A. F. - H., wspólników s.c. "K." w P. (zwanych dalej podatnikami, wspólnikami lub skarżącymi) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (zwanego dalej: SKO) w K. z dnia 10 października 2007 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta P. w przedmiocie ustalenia opłaty targowej za okres od 18 kwietnia do 7 maja 2007 r. w kwocie 4.200,00 zł.

2. Przedstawiając dotychczasowy przebieg postępowania Sąd I instancji wyjaśnił, że na podstawie umowy zawartej z M. [...] w T. (zwanego dalej: M. [...]), podatnicy dzierżawili grunt o powierzchni 10 m 2 na peronie Dworca Autobusowego, na którym w okresie od 17kwietnia do 7 maja 2007 r. w ramach działalności gospodarczej prowadzili z przyczepy na kołach, sprzedaż m.in. hamburgerów, frytek, hot-dogów - nie uiszczając przy tym opłaty targowej. W postępowaniu zmierzającym do ustalenia należnej opłaty targowej podatnicy przedstawili organowi podatkowemu umowę dzierżawy z dnia 28 listopada 2006 r. zawartą z M. [...] jako właścicielem przedmiotowej nieruchomości. Do umowy załączyli aneks z dnia 18 kwietnia 2007 r., z którego wynikało zobowiązanie się wobec wydzierżawiającego, do "ponoszenia kosztów podatku od nieruchomości w części proporcjonalnej do zajmowanej nieruchomości". W ocenie organów podatkowych obu instancji - stan faktyczny sprawy uzasadniał opodatkowanie prowadzonej przez podatników sprzedaży opłatą targową na podstawie art. 15 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U.z 2006r. Nr 121, poz.844, zwanej dalej u.p.o.l.). Odnosząc się do argumentacji wywiedzionej w zarzutach odwołania, organ II instancji stwierdził, że zobowiązanie się podatników w umowie dzierżawy do ponoszenia kosztów podatku od nieruchomości, nie skutkowało zmianą podmiotu zobowiązanego do zapłaty tego podatku. W efekcie, postanowienia aneksu do umowy dzierżawy nie uczyniły wspólników s.c. "K." podatnikami podatku od nieruchomości o których mowa w art. 3 ust. 1 pkt 4 lit. a) u.p.o.l., zatem nie miało do nich zastosowania zwolnienie od opłaty targowej przewidziane w art. 16 u.p.o.l. dla podatników podatku od nieruchomości. Zdaniem organu odwoławczego, nie było podstaw do uwzględnienia odwołania podatników od decyzji nakładającej na nich z tytułu ww. sprzedaży -obowiązek zapłaty opłaty targowej.