Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 5 lutego 2025 r., sygn. I SA/Gl 1754/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agata Ćwik-Bury, Sędziowie WSA Monika Krywow, Anna Rotter (spr.), Protokolant Ewelina Cyroń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 lutego 2025 r. sprawy ze skargi W.W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 16 października 2023 r. nr 2401-IOV2.4103.315.2021/IB UNP: 2401-23-215969 w przedmiocie określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za maj 2016 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z 16 października 2023 r. nr 2401-IOV2.4103.315.2021/IB UNP: 2401-23-215969 Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej: DIAS, organ odwoławczy, organ drugiej instancji), działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 oraz art. 13 § 1 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111), dalej: o.p., a także przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 361 z późn. zm.), dalej: u.p.t.u., powołanych w uzasadnieniu decyzji, utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w B. (dalej: NUS, organ pierwszej instancji) z 15 kwietnia 2021 r. nr [...] określającą W. W. (dalej: skarżący, strona skarżąca) w podatku od towarów i usług za maj 2016 r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym w wysokości 1 100 zł, w tym:

1. do zwrotu na rachunek bankowy podatnika w terminie 60 dni w wysokości 0 zł;

2. do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w wysokości 1 100 zł.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

W korekcie deklaracji dla podatku od towarów i usług VAT-7 za maj 2016 r. skarżący wykazał nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym w kwocie 817 632 zł, w tym do zwrotu na rachunek bankowy w terminie 60 dni kwotę 600 000 zł, a do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy 217 632 zł.

W wyniku kontroli podatkowej działalności gospodarczej prowadzonej przez skarżącego pod firmą G (dalej: skarżący, podatnik), przeprowadzonej w zakresie sprawdzenia prawidłowości rozliczenia podatku od towarów i usług za okres od 1 do 31 maja 2016 r., a także po przeprowadzeniu postępowania podatkowego wszczętego postanowieniem Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w B. z 25 lipca 2018 r., organ ten stwierdził, że transakcje dotyczące obrotu płytami gumowymi "FLEXILES" z M sp. z o.o. oraz O s.r.o., transakcje dotyczące świadczenia w maju 2016 r. na rzecz skarżącego przez C sp. z o.o. usług doradztwa transakcyjnego (inwestycyjnego) oraz transakcja nabycia przez skarżącego w maju 2016 r. prawa do patentu nr [...] o nazwie "[...]" od M1 sp. z o.o. (dalej: M1 sp. z o.o.), rozliczone w deklaracji VAT-7 za maj 2016 r., nie stanowiły czynności służących realizacji prowadzonej działalności gospodarczej, lecz miały na celu uzyskanie korzyści finansowych z budżetu państwa w postaci nienależnego zwrotu podatku od towarów i usług naliczonego w fakturach nabycia.