Postanowienie NSA z dnia 18 lutego 2025 r., sygn. II OSK 2952/24

Dnia 18 lutego 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Ł. K. i M. B. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 września 2024 r., sygn. akt II SA/Wr 40/24 o odrzuceniu skarg w sprawie ze skarg Ł. K. oraz M. B. na uchwałę Rady Miejskiej Wrocławia z dnia 19 października 2023 r. Nr LXXIV/1895/23 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w rejonie [...] postanawia: oddalić skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 19 września 2024 r., sygn. akt II SA/Wr 40/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 5a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935), zwanej dalej "p.p.s.a.", odrzucił skargi Ł. K. oraz M. B. na uchwałę Rady Miejskiej Wrocławia z dnia 19 października 2023 r., Nr LXXIV/1895/23, w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w rejonie [...] (Dz. Urz. Woj. Dolnośląskiego [...]), zwaną dalej "MPZP", ponieważ nie można doszukać się aby ww. MPZP naruszał interes prawny lub uprawnienie skarżących.

Sąd I instancji wskazał, że skarżący są właścicielami lokali mieszkalnych znajdujących się odpowiednio przy ul. [...] oraz Walońskiej [...] we Wrocławiu, a więc na terenie, który nie jest objęty zaskarżonym MPZP. Takie jednak okoliczności z góry nie wykluczają możliwości skutecznego zaskarżenia MPZP w oparciu o art. 101 ust. 1 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2024 r. poz. 609 ze zm.), zwanej dalej "u.g.n.", o ile w istocie MPZP prowadzi do naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia podmiotu wnoszącego skargę, które nieruchomości jedynie sąsiadują z terenem objętym zaskarżonym MPZP. Sąd I instancji wyjaśnił na czym polega zagadnienie prawne dotyczące "naruszenia interesu prawnego" z powołaniem się na ugruntowane w tej mierze orzecznictwo. Mając powyższe na względzie Sąd wskazał, że skarżący argumentowali, iż zaskarżony plan oddziałuje bezpośrednio na nieruchomość sąsiadującą z gruntami objętymi planem poprzez: ustalenie przedłużenia ul. Walońskiej aż do ul. [...], spowodowanie, że plac zabaw dla dzieci znajdzie się między dwoma ruchliwymi pasami ruchu samochodowego, spowodowanie, że na 2 lokale mieszkalne będzie przypadało tylko 1 miejsce parkingowe, likwidację dyskontu handlowego, a także niezagwarantowanie, a wręcz uniemożliwienie wykonania naziemnych miejsc dla osób z niepełnosprawnościami.