Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 17 lipca 2024 r., sygn. II SA/Bd 526/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Renata Owczarzak Sędziowie sędzia WSA Grzegorz Saniewski asesor WSA Mariusz Pawełczak (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Elżbieta Kloska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lipca 2024 r. sprawy ze skargi W. W. na decyzję Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania dotyczącego wykonanych robót budowlanych oddala skargę.

Uzasadnienie

1. Pismem z dnia [...] czerwca 2020 r. W. W. (dalej: skarżący, strona) wniósł o wszczęcie postępowania administracyjnego dotyczącego robót budowlanych wykonanych po odbiorze budynku nr [...] przy ul. [...] w Ś.. We wniosku wskazał, że sąsiad będący właścicielem przedmiotowej nieruchomości po okresie odbiorczym rozbudował swój budynek poprzez dobudowę zabudowanego tarasu, przebudowę schodów oraz rozbudowę budynku pod balkonem od ogrodu o pomieszczenie gospodarcze. Ponadto właściciel budynku nr [...] zburzył ścianę dzielącą garaż i pomieszczenie gospodarcze oraz ścianę pomiędzy kuchnią i salonem.

2. Postanowieniem z dnia [...] lipca 2020 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ś. odmówił wszczęcia postępowania z powodu toczącego się już postępowania administracyjnego w sprawie wybudowania budynku nr [...] na ul. [...] w Ś. (na działce nr [...] w obrębie ewidencyjnym P., jednostce ewidencyjnej Ś. ) niezgodnie z projektem budowlanym zatwierdzonym decyzją o pozwoleniu na budowę z dnia [...] września 1985 r. przeniesioną decyzją z dnia [...] kwietnia 1993 r. Organ wskazał, że postępowanie to dotyczy robót budowlanych związanych z budową, przebudową budynku nr [...], natomiast postępowanie w tym przedmiocie jest w toku i aktualnie jest zawieszone, wobec czego nie mógł wszcząć kolejnego postępowania o tym samym przedmiocie.

3. W wyniku wniesionego zażalenia Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] lipca 2020 r. uchylił zaskarżone postanowienie w całości i sprawę przekazał do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie organ odwoławczy wskazał, iż w jego ocenie organ I instancji nie wyjaśnił tożsamości zawieszonego postępowania z przedmiotem żądania wszczęcia postępowania opisanym we wniosku skarżącego, w szczególności jakie konkretnie roboty budowlane zostały objęte zawieszonym postępowaniem. Organ odwoławczy podkreślił, że skarżący we wniosku wskazał, że jego podanie dotyczy robót budowlanych powstałych już po oddaniu przedmiotowego obiektu do użytkowania.