Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 15 marca 2024 r., sygn. II SA/Gd 1201/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Jakub Chojnacki po rozpoznaniu w Gdańsku na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 marca 2024 r. sprawy ze sprzeciwu A. L. od decyzji Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 28 listopada 2023 r., nr WOP.7721.211.2023.KK w przedmiocie sporządzenia i przedłożenia projektu architektoniczno-budowlanego zamiennego 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku na rzecz skarżącego A. L. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Pan A. L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku sprzeciw od decyzji Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku (PWINB) z 28 listopada 2023 r. uchylającej decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lęborku (PINB) z 6 października 2023 r., nakazującą firmie B. Sp. z o. o. sporządzenie i przedłożenie projektu architektoniczno-budowlanego zamiennego budowy trzech budynków mieszkalnych jednorodzinnych, dwulokalowych w zabudowie szeregowej, realizowanych z istotnymi odstępstwami od projektu zatwierdzonego pozwoleniem (decyzja Starosty Lęborskiego nr 548/21 z dnia 3 grudnia 202lr.), na działce nr [..] obr. [..], przy ul. S. w Lęborku., w terminie do 15 grudnia 2023 r.

Zaskarżona sprzeciwem decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym:

PINB wydając wskazaną powyżej decyzję, stwierdził że postanowieniem z 8 sierpnia 2023 r. PINB wstrzymał roboty budowlane wykonywane przez firmę B. Sp. z o. o., związane z budową trzech budynków mieszkalnych jednorodzinnych, dwulokalowych w zabudowie szeregowej, realizowanych z istotnymi odstępstwami od projektu budowlanego, nakazał inwestorowi zabezpieczenie fundamentu ogrodzenia wzdłuż granicy z działką nr [..] obr. [..] w Lęborku, w związku z wykonaniem niwelacji terenu około 30 cm poniżej poziomu terenu na działce sąsiedniej, poprzez wykonanie muru oporowego oraz nakazał przedłożenie inwentaryzacji budowlanej oraz ekspertyzy technicznej wykonanych robót budowlanych, sporządzonych przez osobę uprawnioną do projektowania w specjalności konstrukcyjno-budowlanej, w terminie 30 dni od dnia doręczenia postanowienia. W dniu 29 sierpnia 2023 r. przedłożono inwentaryzację stanu istniejącego na granicy działek nr [..] i [..] obr. [..] w Lęborku wraz z ekspertyzą techniczną sporządzoną przez rzeczoznawcę budowlanego mgr inż. E. L., związaną z zabezpieczeniem ogrodzenia istniejącego na działce nr [..] obr. [..] (działka Państwa L.) z informacją, iż wykonano zabezpieczenia stabilności fundamentu ogrodzenia zgodnie z zaleceniem nr 1 ekspertyzy, w związku z budową drugiego rzędu ogrodzenia na działce nr [..] obr. [..] (własność firmy B. Sp. z o.o.). Dnia 22 września 2023r. uzupełniono przedłożone dokumenty o inwentaryzację wraz z ekspertyzą techniczną robót budowlanych związanych z budową trzech budynków mieszkalnych jednorodzinnych (dwulokalowych) w zabudowie szeregowej, sporządzone przez mgr inż. A. J. (uprawnienia nr [..] do projektowania i kierowania robotami budowlanymi bez ograniczeń w specjalności konstrukcyjno-budowlanej). Sporządzający stwierdził, iż: "Obecny stan techniczny budynków nie budzi zastrzeżeń. W związku z powyższym zarówno sposób wykonania prac, jak i stan techniczny obiektów oceniono jako dobry. Ze względu na zbliżającą się porę jesienno-zimową zaleca się zabezpieczenie obiektów na okres zimowy, poprzez wykonanie poszycia dachowego oraz zabezpieczenie otworów okiennych i drzwiowych (zewnętrznych). Z uwagi na wstrzymanie prac budowlanych, zabezpieczenia należy dokonać w uzgodnieniu z Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w Lęborku". Przedłożone dokumenty zostały udostępnione Państwu L. Dnia 29 września 2023r. uwagi do tych dokumentów złożył Pan A. L. wskazując, że jego zdaniem niepotrzebnie wskazano dwa sposoby rozwiązania zabezpieczenia fundamentu jego ogrodzenia, skoro w postanowieniu o wstrzymaniu robót nałożono obowiązek wykonania muru oporowego oraz że zapisy te sugerują, iż zabezpieczenie jeszcze nie zostało wykonane. Wskazał ponadto, iż w ekspertyzie mgr inż. L. błędnie pokazano lokalizację budynków w odległości 4 m od granicy jego działki oraz iż budynki zostały wybudowane bez uwzględnienia zastrzeżeń Wojewody Pomorskiego. Odnosząc się do zarzutów Pana L. należy stwierdzić, że rozwiązanie zabezpieczenia fundamentu przedmiotowego ogrodzenia zostało wskazane przez osobę z uprawnieniami budowlanymi, w związku z powyższym może być zakwestionowane tylko poprzez sporządzenie kontrekspertyzy przez osobę uprawnioną. Tut. organ zgadza się ze stwierdzeniem, że mgr inż. L. błędnie wskazał lokalizację budynków w odległości 4,0 metrów od działki Państwa L. Znajdują się one w lokalizacji do 4,5 m od tejże granicy. Odnosząc się do zarzutu, iż budynki zostały wybudowane bez uwzględnienia zastrzeżeń Wojewody Pomorskiego informuję, że będą one przedmiotem analizy po wykonaniu obowiązków nałożonych niniejszą decyzją, czyli przedłożeniu zamiennego projektu architektoniczno-budowlanego.