Wyrok NSA z dnia 13 września 2023 r., sygn. II OSK 3045/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Tomasz Bąkowski Sędziowie Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.) Sędzia del. WSA Anna Szymańska Protokolant asystent sędziego Paweł Chyliński po rozpoznaniu w dniu 13 września 2023 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 lipca 2020 r. sygn. akt VII SA/Wa 2344/19 w sprawie ze skargi K. G. i M.G. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie z dnia 1 sierpnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z 21 lipca 2020 r., sygn. akt VII SA/Wa 2344/19, po rozpoznaniu sprawy ze skargi K. G. i M. G. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 1 sierpnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego, uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził od Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz K. G. i M. G. zwrot kosztów postępowania sądowego.

Powyższy wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Pismem z dnia 16 lutego 2017 r. K. i M. G. zwrócili się do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m.st. Warszawy (dalej PINB) o weryfikację stanu faktycznego z projektem budowlanym i przepisami prawnymi w zakresie izolacyjności akustycznej pomiędzy lokalami mieszkalnymi nr 1 i 2 znajdującymi się przy ul. [...] [...] w [...]. Do pisma załączono m. in. sprawozdanie z pomiarów izolacyjności akustycznej dźwięków powietrznych w budynku mieszkalnym jednorodzinnym w zabudowie bliźniaczej przy ul. [...] w [...].

W wyniku przeprowadzonych przez PINB w dniu 29 marca 2017 r. czynności kontrolnych ustalono, iż na terenie przedmiotowej nieruchomości położonej przy ul. [...] [...] w [...] znajdują się budynki mieszkalne jednorodzinne w zabudowie bliźniaczej, każdy dwulokalowy, wybudowane na podstawie decyzji Prezydenta m.st. Warszawy z dnia 9 lipca 2010 r. nr [...]. Zawiadomieniem z dnia 25 kwietnia 2012 r. inwestor zgłosił zakończenie budowy sześciu budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie bliźniaczej, każdy dwulokalowy na terenie działki nr ew. [...] z obrębu [...] przy ul. [...] [...], w tym również budynku przy ul. [...] [...] lok. 1 i 2, od którego organ nadzoru budowlanego nie zgłosił sprzeciwu. W trakcie oględzin stwierdzono, że układ pomieszczeń budynku [...] i [...] był zgodny z zatwierdzonym projektem budowlanym. Stan techniczny budynku w dniu kontroli nie stwarzał bezpieczeństwa ludzi i mienia. Nie stwierdzono występowania hałasów, jednakże po puszczeniu wody w prysznicu w łazience w poziomie parteru w lokalu nr 1, w lokalu nr 2 słyszalny był szum wody. Zamontowane w łazienkach lokalu nr 1 umywalki, prysznice i wanny zgodne były z projektem budowlanym. Na podstawie okazanego podczas kontroli dziennika budowy ustalono, że ściany zewnętrze zaprojektowane z bloczków ceramicznych MAX lub U220 o grubości 24 cm wykonane zostały z Porothermu. Natomiast stwierdzono brak zapisów dotyczących materiałów użytych przy budowie ścian wewnętrznych i międzylokalowych.