Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 3 listopada 2022 r., sygn. II SA/Sz 643/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska (spr.), Asesor WSA Krzysztof Szydłowski Protokolant starszy inspektor sądowy Aneta Ciesielska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 3 listopada 2022 r. sprawy ze skargi I. R. na decyzję Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2022 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie wykonanych robót budowlanych I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie Grodzkim S. z dnia [...] stycznia 2022 r. nr [...], II. zasądza od Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej I. R. kwotę 980 (dziewięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] stycznia 2022 r., nr [...], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S., umorzył postępowanie administracyjne w sprawie wykonanego "przepierzenia" z elementów drewnianych na istniejącym murze (ogrodzeniu), zlokalizowanego od strony ogrodowej, pomiędzy nieruchomościami przy ul. [...] nr [...] i nr [...] w S..

Od decyzji tej odwołanie wniosła I. R. (dalej jako "strona", "skarżąca") - właścicielka nieruchomości przy ul. [...] nr [...] w S., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, zarzucając jej naruszenie:

- art. 7 k.p.a. w zw. z art. 77 k.p.a., poprzez niepodjęcie wszelkich niezbędnych czynności oraz nierozpatrzenie zebranego materiału dowodowego i wyprowadzenie z zebranych materiałów (w szczególności zgłoszenia robót budowlanych niewymagających pozwolenia na budowę z dnia [...] lutego 2021 r. oraz informacji z dnia [...] lutego 2021 r. Wydziału Urbanistyki i Administracji Budowlanej Urzędu Miejskiego w S.), wniosków z nich niewynikających,

- art. 48 ust. 1 w zw. z ar. 29 ust. 2 pkt 19 ustawy - Prawo budowlane poprzez jego niewłaściwe zastosowanie do ogrodzenia częściowo murowanego a częściowo drewnianego i uznania części drewnianej za "przepierzenie", stanowiące odrębną część od ogrodzenia, podczas gdy zgodnie z art. 29 ust. 1 pkt 21 ustawy – Prawo budowlane obiekt ten wymaga co najmniej zgłoszenia, gdyż znacznie przekracza dozwoloną dla takich obiektów wysokość, co miało wpływ na wynik sprawy.