Wyrok WSA w Łodzi z dnia 25 października 2022 r., sygn. II SA/Łd 481/22

. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędziowie Protokolant Sędzia WSA Robert Adamczewski Sędzia WSA Michał Zbrojewski Asesor WSA Marcin Olejniczak (spr.) Asystent sędziego Robert Latek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2022 r. sprawy ze skargi Rady Gminy Słupia na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Łódzkiego z dnia 26 kwietnia 2022 r. nr PNIK-I.4131.446.2022 w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie przyjęcia "Programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie Gminy Słupia na 2022 rok" oddala skargę. MR

Uzasadnienie

Wojewoda Łódzki, rozstrzygnięciem nadzorczym z 26 kwietnia 2022 r., wydanym na podstawie art. 91 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2022 r. poz. 559 ze zm. – u.s.g.) stwierdził nieważność uchwały Rady Gminy Słupia Nr XXXI/188/2022 z dnia 18 marca 2022 r. w sprawie przyjęcia "Programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie Gminy Słupia na 2022 rok".

W uzasadnieniu organ nadzoru wyjaśnił, że uchwała podjęta została na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 u.s.g. oraz art. 11a ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (Dz. U. z 2022 r. poz. 572 – u.o.z).

W ocenie organu nadzoru, program opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie Gminy Słupia na rok 2022, będący załącznikiem do uchwały zawiera postanowienia naruszające obowiązujący porządek prawny w sposób istotny.

I tak:

1. Regulacja § 6 programu nie wypełnia delegacji ustawowej zawartej w art. 11a ust. 2 pkt 2 u.o.z., ponieważ w zbyt ogólny sposób reguluje zadanie polegające na sprawowaniu opieki nad kotami wolno żyjącymi. Zapis ten nie wskazuje konkretnych sposobów działania w zakresie ustalenia miejsc przebywania kotów wolno żyjących (§ 6 ust. 1 pkt 1), obserwacji i liczenia populacji, nie zawiera listy społecznych opiekunów (karmicieli) tych zwierząt (§ 6 ust. 3), nie reguluje w pełni kwestii dotyczącej ustalania terminów i miejsc dokarmiania kotów wolno żyjących (§ 6 ust. 2). Brak wskazania konkretnych sposobów działania w zakresie ustalenia miejsc, w których przebywają koty wolno żyjące, czy też brak listy społecznych opiekunów (karmicieli) tych zwierząt nie pozwala na uznanie, że Rada Gminy wypełniła obowiązek nałożony na nią w art. 11a ust. 2 pkt 2 u.o.z. Zadaniem Rady jest szczegółowe uregulowanie w programie opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt kwestii dotyczącej opieki nad wolno żyjącymi kotami, w tym ich dokarmianie.