Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 5 października 2022 r., sygn. I SA/Po 584/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Rennert (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędzia WSA Waldemar Inerowicz po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 5 października 2022 r. sprawy ze skargi [...] spółka cywilna obecnie [...] spółka cywilna na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu podatku od towarów i usług za luty i marzec 2017 r. I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] z dnia [...] r. nr [...]; II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] na rzecz strony skarżącej kwotę [...],- zł (słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

W dniu 2 marca 2018 r. P. s.c. P. J., D. K. (obecnie: G. P. J., D. K. s.c. wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z 24 stycznia 2018 r. nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w N. z 22 września 2017 r. nr [...], przedłużające do 25 stycznia 2018 r. termin zwrotu podatku od towarów i usług za luty i marzec 2017 r.

Powyższa skarga została wywiedziona na tle stanu faktycznego sprawy, w której 27 marca 2017 r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego w N. wpłynęła deklaracja VAT-7 dla podatku od towarów i usług za luty 2017 r., w której spółka wykazała kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy w terminie 60 dni, w wysokości [...] zł. Natomiast 25 kwietnia 2017 r. wpłynęła deklaracja VAT-7 za marzec 2017 r., w której spółka wykazał kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy w terminie 60 dni w wysokości [...] zł.

Powołanym wyżej postanowieniem z 22 września 2017 r. Naczelnik przedłużył na podstawie art. 87 ust. 2 zdanie drugie ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r. poz. 1221 ze zm.; dalej: "u.p.t.u."), termin zwrotu zadeklarowanej nadwyżki podatku za luty i marzec 2017 r. do 25 stycznia 2018 r. W uzasadnieniu postanowienia wskazał, że w celu sprawdzenia zasadności zwrotu podatku wykazanego w ww. deklaracjach VAT-7 przeprowadził w spółce kontrolę podatkową w zakresie podatku od towarów i usług za powyższy okres, zakończoną protokołem z kontroli z 31 maja 2017 r., do którego skarżąca nie złożyła zastrzeżeń. Podczas kontroli ustalono, że spółka swoim działaniem naruszyła zasadę neutralności podatku VAT zmniejszając należne jego kwoty. Celem dalszej weryfikacji zasadności powyższego zwrotu postanowieniem z 20 czerwca 2017 r. Naczelnik wszczął wobec skarżącej postępowanie podatkowe w sprawie określenia wysokości nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy w podatku od towarów i usług za luty 2017 r. oraz określenia zobowiązania podatkowego w tym podatku za marzec 2017 r., w trakcie którego postanowieniem z 14 lipca 2017 r. włączył do akt pozyskane dokumenty za inny okres rozliczeniowy, a w dniu 23 sierpnia 2017 r. przesłucha wspólnika spółki D. K.. Organ zaznaczył, że do chwili obecnej nie zostało zakończone gromadzenie materiału dowodowego – analizie podlega materiał dowodowy zebrany w trakcie kontroli podatkowej. Ponadto organ rozważa przydatność materiału dowodowego zgromadzonego w postępowaniach prowadzonych wobec skarżącej za inne okresy rozliczeniowe, a o jego ewentualnym włączeniu orzeknie w odrębnych postanowieniach. Naczelnik zaznaczył również, że 3 sierpnia 2017 r. dokonał częściowego zwrotu podatku za luty 2017 r. w wysokości [...] zł, tj. w kwocie, która nie została zakwestionowana w trakcie kontroli podatkowej. Dodał, że zwrot pozostałych nadwyżek uzależniony jest od wyniku toczącego się postępowania podatkowego, w którym dalszemu badaniu podlega zasadność tego zwrotu, w sytuacji powzięcia przez organ "istotnych wątpliwości" co do słuszności tego żądania. Zaznaczył, że postępowanie dotyczy zasadności zwrotu w kontekście przepisów art. 5 ust. 4 i 5 u.p.t.u., które weszły w życie 15 lipca 2016 r., które to normy są stosunkowo świeże i restrykcyjne, więc przekazanie o zasadności zwrotu wymaga dużej ostrożności i staranności.