Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 15 listopada 2023 r., sygn. II SA/Bd 887/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Sędziowie sędzia WSA Joanna Brzezińska (spr.) asesor WSA Mariusz Pawełczak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 15 listopada 2023 r. sprawy ze skargi H. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2023 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza [...] z dnia [...] marca 2023 r. nr [...], 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz H. S. kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z 13 marca 2023 r. nr 00136.SP.03.2023, Burmistrz Miasta i Gminy Dobrzyń nad Wisłą odmówił H. S. (skarżącej) przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z opieką nad mężem – M. S. . W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że w sprawie nie został spełniony warunek wynikający z art. 17 ust. 1b ustawy z 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 390 – dalej "u.ś.r."), tj. niepełnosprawność męża nie powstała w którymś z okresów wymienionych w tym przepisie, ale po ukończeniu przez nią 25 roku życia. Stwierdził nadto przeszkodę wynikającą z art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a u.ś.r., albowiem skarżąca uprawniona jest do emerytury. Zdaniem organu w sprawie nie zachodzi związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy rezygnacją skarżącej z zatrudnienia, a koniecznością sprawowania opieki nad mężem, albowiem skarżąca jest osobą bierną zawodowo, ma 64 lata i jest w wieku poprodukcyjnym, zakres opieki nie wykracza poza zwykłe czynności związane z prowadzeniem gospodarstwa domowego, a nadto obowiązek alimentacyjny ciąży również na dzieciach niepełnosprawnego.

Po rozpoznaniu odwołania od powyższej decyzji, decyzją z 29 maja 2023 r., znak KO.411.1032.2023, Samorządowe Kolegium Odwoławcze we Włocławku utrzymało w mocy rozstrzygnięcie I instancji. W uzasadnieniu, po przytoczeniu stanu faktycznego sprawy, organ przywołał treść art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a u.ś.r. i stwierdził, że skarżąca ma ustalone prawo do emerytury. To skutkuje w ocenie SKO brakiem uprawnienia do wnioskowanego świadczenia. Organ wskazał, że wnioskodawca nie ma możliwości wyboru pomiędzy konkurencyjnymi świadczeniami – ewentualne zawieszenie emerytury nie niweczy ustalonego prawa do emerytury. Kolegium zakwestionowało jednocześnie stanowisko organu I instancji, zgodnie z którym data powstania niepełnosprawności stanowiła przeszkodę dla przyznania świadczenia pielęgnacyjnego wywodzoną z art. 17 ust. 1b u.ś.r., a to z uwagi na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 21 października 2014 r. o sygn. K 38/13.