Wyrok NSA z dnia 21 kwietnia 2022 r., sygn. I GSK 2372/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Pietrasz Sędzia NSA Dariusz Dudra (spr.) Sędzia del. WSA Cezary Kosterna Protokolant starszy asystent sędziego Patrycja Czubała po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2022 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 31 stycznia 2018 r. sygn. akt I SA/Ol 932/17 w sprawie ze skargi M. R. na decyzję Dyrektora Warmińsko-Mazurskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Olsztynie z dnia [...] października 2017 r., nr [...] w przedmiocie płatności rolnośrodowiskowej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od M. R. na rzecz Dyrektora Warmińsko-Mazurskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Olsztynie 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z dnia 31 stycznia 2018 r., sygn. akt I SA/Ol 932/17, oddalił skargę M. R. na decyzję Dyrektora Warmińsko-Mazurskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Olsztynie z [...] października 2017 r. w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowej na rok 2013.

Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym sprawy:

W dniu 23 kwietnia 2013 r. skarżąca złożyła w Biurze Powiatowym Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Olsztynie wniosek kontynuacyjny o przyznanie płatności rolnośrodowiskowej na 2013 r. w pakiecie 2 wariant 1 do powierzchni 93,15 ha. Jako roślinę uprawną w plonie głównym wskazała mieszankę wieloletnią traw z motylkowatymi drobnonasiennymi. W dniu 17 lipca 2013 r. do Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Olsztynie wpłynęło pismo strony wycofujące wniosek o płatność.

W roku 2013 na terenie gospodarstwa skarżącej przeprowadzono dwie kontrole: kontrolę w zakresie wzajemnej zgodności oraz kontrolę na miejscu. Kontrola na miejscu rozpoczęła się w grudniu 2013 r., a zakończyła w marcu 2014 r. W raporcie z czynności kontrolnych stwierdzono, że na działkach: [...] uprawiana jest mieszanka wieloletnia traw, pomimo że we wniosku zadeklarowano uprawę mieszanki wieloletniej traw z motylkowatymi drobnonasiennymi.