Wyrok NSA z dnia 25 października 2016 r., sygn. II GSK 2675/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Bała Sędzia NSA Małgorzata Rysz (spr.) Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz po rozpoznaniu w dniu 25 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora W. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 17 marca 2016 r. sygn. akt I SA/Ol 77/16 w sprawie ze skargi A.J. na decyzję Dyrektora W. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w O. z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie płatności rolnośrodowiskowej oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, wyrokiem z dnia 17 marca 2016 r., sygn. akt I SA/Ol 77/16, po rozpoznaniu skargi A.J. na decyzję Dyrektora W. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w O. z dnia [...] grudnia 2015 r. w przedmiocie płatności rolnośrodowiskowej, uchylił zaskarżoną decyzję.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:

Decyzją z dnia [...] września 2015 r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w G. przyznał skarżącemu płatności rolnośrodowiskowe na 2014 r. w wysokości 1.937 zł do wariantów 2.5 i 2.3 oraz odmówił przyznania płatności do wariantów 2.2, 2.1 i 2.9. W przypadku wariantu 2.3 i 2.5 organ stwierdził, że powierzchnia kwalifikująca się do płatności jest zgodna z powierzchnią deklarowaną, a podczas kontroli na miejscu nie stwierdzono żadnych nieprawidłowości. Organ wskazał również, że w przypadku rolników wnioskujących o płatność rolnośrodowiskową w ramach pakietu 2 po raz pierwszy w 2014 r., którym w wykazie producentów jednostka certyfikująca nie potwierdziła chociaż na jednej działce rolnej w ramach danego wariantu (nie dotyczy wariantu 2.3/2.4) wytworzenia produktów rolnictwa ekologicznego, przyjmuje się, że zobowiązanie rolnośrodowiskowe w zakresie wariantu, dla którego nie wytworzono produktów rolnictwa ekologicznego nie zostanie przez rolnika podjęte. Organ stwierdził, że strona nie spełnia określonych warunków i odmówił przyznania płatności w ramach wymienionych wariantów.