Wyrok NSA z dnia 12 sierpnia 2020 r., sygn. I GSK 417/18

Środki unijne

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ludmiła Jajkiewicz Sędzia NSA Małgorzata Grzelak Sędzia del. WSA Izabella Janson (spr.) po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 12 lipca 2017 r., sygn. akt III SA/Po 982/16 w sprawie ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu z dnia [...] lipca 2016 r., nr [...] w przedmiocie przyznania płatności rolnośrodowiskowej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od [...] na rzecz Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z 12 lipca 2017r., sygn. akt III SA/Po 982/16 na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. 2016 poz.718, obecnie t.j. Dz.U. z 2019r., poz.2325, dalej: "p.p.s.a.), oddalił skargę [...] (dalej też: "strona", "skarżąca", "Spółka", "wnioskodawca") na decyzję Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu (dalej też: "Dyrektor ARiMR", "Dyrektor Agencji", "organ II instancji", "Dyrektor") z dnia [...] lipca 2016r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ostrowie Wielkopolskim z/s w Przygodzicach (dalej też: "Kierownik ARiMR", "Kierownik Agencji", "organ I instancji", "Kierownik") z [...] stycznia 2016r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowej.

Z uzasadnienia wyroku wynika, że Sąd I instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia:

W dniu [...] maja 2013r. Spółka złożyła wniosek o przyznanie płatności rolnośrodowiskowej na 2013r., deklarując pakiety rolnośrodowiskowe w latach 2013-2018. Jednocześnie wniosła o udzielenie informacji odnośnie kontynuacji programu rolnośrodowiskowego przez Spółkę od [...] i [...]. W odpowiedzi pismem z [...] maja 2013r. organ I instancji poinformował Spółkę, że brak jest informacji, aby kontynuowała ona zobowiązania tych osób.