Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 28 marca 2022 r., sygn. II SA/Gl 1030/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Rafał Wolnik, Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski (spr.), Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, Protokolant specjalista Beata Bieroń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 marca 2022 r. sprawy ze skargi Gminy Rybnik na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w kwestii umorzenia postępowania w sprawie ustalenia odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogę publiczną 1. uchyla pkt I zaskarżonej decyzji; 2. zasądza od Wojewody Śląskiego na rzecz skarżącej Gminy kwotę 4289 (cztery tysiące dwieście osiemdziesiąt dziewięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta R. decyzją z dnia [...] r., nr [...], znak: [...], udzielił zezwolenia na realizację inwestycji drogowej pn.: "Wykonanie łącznika ulic [...] – [...] wraz z oświetleniem" w R.

Z dniem uprawomocnienia się powyższej decyzji nieruchomość położona w gminie R. , obręb R. , oznaczona jako działka nr 1 stała się z mocy prawa własnością Gminy R. .

Zgodnie z odpisem z księgi wieczystej powyższa nieruchomość przed przejęciem z mocy prawa na rzecz Gminy R. stanowiła własność Skarbu Państwa, w użytkowaniu wieczystym A S.A. (po zmianie nazwy B S.A., obecnie C S.A. w B.).

Prezydent Miasta R. decyzją z dnia [...] r., znak: [...], orzekł o ustaleniu i wypłacie odszkodowania spółce B S.A. za prawo użytkowania wieczystego ww. nieruchomości oraz przyjmując za skuteczne oświadczenie Prezydenta Miasta R. , działającego w imieniu Skarbu Państwa, o zrzeczeniu się odszkodowania za prawo własności nieruchomości orzekł o umorzeniu postępowania w tym zakresie.

Od powyższej decyzji odwołanie wniosła spółka B S.A. zarzucając błędne ustalenie wysokości odszkodowania za prawo użytkowania wieczystego nieruchomości z uwagi na niewłaściwe sporządzenie operatu szacunkowego. Odwołanie złożył również Wojewoda Śląski, działający w imieniu Skarbu Państwa, który zarzucił naruszenie art. 12 ust. 7 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (obecnie: Dz. U. 2022, poz. 176), dalej jako specustawa drogowa, poprzez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, polegającą na złożeniu przez Prezydenta Miasta R. w imieniu Skarbu Państwa oświadczenia o zrzeczeniu się należnego odszkodowania, a tym samym nieustalenie należnego odszkodowania Skarbowi Państwa oraz umorzenie postępowania w tym zakresie.