Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 19 października 2023 r., sygn. II SA/Sz 639/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz Sędziowie Sędzia WSA Wiesław Drabik, Asesor WSA Krzysztof Szydłowski (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 19 października 2023 r. sprawy ze skargi F. D. i E. D. na decyzję Wojewody z dnia [...] maja 2023 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania decyzji o niezbędności wejścia na teren sąsiedniej nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z 12 maja 2023 r., nr [...], Wojewoda Zachodniopomorski, w następstwie ponownego rozpatrzenia odwołania wniesionego przez E. D. i F. D. (dalej: Wnioskodawcy, Inwestorzy lub Skarżący) reprezentowanych przez radcę prawnego, orzekł o utrzymaniu w mocy decyzji Prezydenta Miasta Szczecin z 7 kwietnia 2022 r., znak [...], odmawiającej wydania decyzji o niezbędności wejścia na teren sąsiedniej nieruchomości położonej na dz. nr [...] z obrębu [...] przy ul. [...] w S., w celu wywozu gruzu pozostałego po rozbiórce komina, transportu materiałów budowlanych, rusztowań, ludzi i sprzętu budowlanego oraz instalacji ogniw fotowoltaicznych i remontu istniejących szklarni na terenie działki nr [...] z obrębu [...] położonej w rejonie ul. [...] i ul. [...] w S..

W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia organ odwoławczy wyjaśnił, iż na wcześniejszym etapie postępowania, zainicjowanego wnioskiem z 17 grudnia 2021 r., zapadł 1 grudnia 2022 r. prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, w sprawie o sygn. akt II SA/Sz 699/22, uchylający wcześniejszą decyzję Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia 2 czerwca 2022 r. utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta Szczecin z 7 kwietnia 2022 r.

W powyższym orzeczeniu wskazano, iż organ odwoławczy błędnie przyjął, iż w badanej sprawie nie ma zastosowania art. 47 ust. 1 Prawa budowlanego i w ślad za tym twierdzeniem nie dokonał własnych ustaleń merytorycznych, nie ocenił argumentacji zawartych w decyzji organu I instancji, ani też nie ustosunkował się do żądania Wnioskodawcy. Zdaniem Sądu organ II instancji nie wypowiedział się przede wszystkim, czy zakres i rodzaj prac wskazanych przez Wnioskodawców uzasadnia konieczność wejścia, czy chociażby przejazdu, przez nieruchomość sąsiednią (czy ewentualnie mogą oni stosować dotychczasowy sposób dojazdu do działki nr [...]). WSA w Szczecinie zgodził się tym samym z twierdzeniem Wnioskodawców, że organ odwoławczy wydając decyzję z dnia 2 czerwca 2022 r., nie rozpatrzył w sposób wystarczający materiału dowodowego i nie ustalił w sposób prawidłowy stanu faktycznego sprawy.