Wyrok WSA w Krakowie z dnia 2 lutego 2024 r., sygn. III SA/Kr 1362/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący S WSA Maria Zawadzka Sędziowie WSA Renata Czeluśniak WSA Ewa Michna (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 1 lutego 2024 r. sprawy ze skargi D. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z dnia 21 czerwca 2023 r., SKO.NP/4115/197/2023 w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie na rzecz skarżącej D. M. 480 zł (czterysta osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z 27 kwietnia 2023 r. Burmistrz W. odmówił skarżącej (D. M.) przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z opieką nad mężem.

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że po ponownym rozpatrzeniu sprawy ustalono, że w sprawie zachodził związek przyczynowo skutkowy pomiędzy niepodejmowaniem przez skarżącą zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, a koniecznością sprawowania stałej, całodobowej opieki nad niepełnosprawnym mężem. Stan zdrowia męża skarżącej a zakres opieki, jakiej wymagał, nie pozwalał bowiem na pozostawienie go bez stałego nadzoru i pomocy. Fakt, że mąż skarżącej wymagał stałej opieki, a skarżąca z tego powodu nie podejmowała zatrudnienia, ani innej pracy zarobkowej, nie budził w ocenie organu żadnych wątpliwości.

Niemniej jednak, jak organ zaznaczał, nie została spełniona przesłanka, o której mowa w art. 17 ust. 1b ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 390), dalej określanej jako: "u.ś.r.". Skoro niepełnosprawność męża skarżącej nie powstała w okresie, o którym mowa w art. 17 ust. 1b u.ś.r., a ponadto pozostawał on w związku małżeńskim ze skarżącą, należało ponownie odmówić prawa do wnioskowanego świadczenia pielęgnacyjnego.