Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 22 stycznia 2024 r., sygn. II SA/Gl 1054/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Rafał Wolnik (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Wojciech Gapiński, Sędzia WSA Renata Siudyka, Protokolant Monika Rał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 stycznia 2024 r. sprawy ze skargi H. K. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia 27 kwietnia 2023 r. nr WINB-WOA.7722.56.2023.AJ w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia oddala skargę.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w R. (dalej PINB), postanowieniem nr [...] z dnia 28 października 2022 r., działając na podstawie m.in. art. 121 § 4 i 5 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (obecnie: Dz. U. z 2023 r., poz. 2505), zwanej dalej u.p.e.a., nałożył na obecnie skarżącą H. K., współwłaścicielkę nieużytkowanego budynku mieszkalnego położonego w R. przy ul. [...], grzywnę w celu przymuszenia w wysokości 124.496,00 zł z powodu uchylania się od wykonania decyzji Prezydenta Miasta R. z dnia 27 czerwca 1983 r., nakazującej dokonanie rozbiórki powyższego budynku w terminie do dnia 31 grudnia 1983 r., wygrodzenie obiektu oraz zawieszenie tablic ostrzegawczych i informacyjnych w terminie natychmiastowym.

W uzasadnieniu podano m. in., że strona zobowiązana nie wykonała nakazu rozbiórki, co spowodowało konieczność wdrożenia postępowania egzekucyjnego. W dniu 30 maja 2017 r. wystawiono upomnienie, a następnie, w dniu 15 marca 2019 r. tytuł wykonawczy. Organ zastosował w pierwszej kolejności grzywnę w celu przymuszenia, jako środek mniej uciążliwy dla skarżącej. Powierzchnia zabudowy budynku mieszkalnego przeznaczonego do rozbiórki wynosi 124 m2.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca, zaskarżając je w całości. Podała m. in., że w okresie poprzedzającym wydanie zaskarżonej decyzji R. H. w dniu 7 października 2022 r. zlecił profesjonalnej firmie wykonanie projektu rozbiórki budynku. Do powyższego zażalenia dołączono dowód w postaci kserokopii oświadczenia firmy K. sp. z o.o. oraz kserokopię projektu budowlanego rozbiórki budynku mieszkalnego.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00