Wyrok WSA w Łodzi z dnia 9 stycznia 2024 r., sygn. II SA/Łd 985/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Zbrojewski, Sędziowie Sędzia WSA Robert Adamczewski (spr.), Asesor WSA Beata Czyżewska, , Protokolant asystent sędziego Robert Latek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 stycznia 2024 r. sprawy ze skargi I. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu z dnia 22 września 2023 r. znak: SKO.4141.319.23 w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego oddala skargę. MR

Uzasadnienie

II SA/Łd 985/23

Uzasadnienie

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła skarga I.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z 22 września 2023 r. (znak: SKO.4141.319.23) - wydaną na podstawie art. 17 ustawy z 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (tj.: Dz.U. z 2023 r., poz. 390 ze zm.) [dalej: ustawa o świadczeniach rodzinnych] - utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta Sieradza z 11 lipca 2023 r. (znak: MOPSS.ŚR.511,3426.2023.J.Z.) w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego.

Z akt sprawy wynika, że wnioskiem z 8 maja 2023 r. I.W. zwróciła się do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w S. o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad matką - W.C.

Decyzją z 11 lipca 2023 r. organ pierwszej instancji odmówił spornego świadczenia. W ocenie organu pierwszej instancji okoliczność, iż niepełnosprawność W.C. nie powstała w terminie określonym przez ustawodawcę oznacza to, że w analizowanej sprawie ma zastosowanie cytowany art. 17 ust. 1b ustawy i stanowi negatywną przesłankę do przyznania spornego świadczenia.

W odwołaniu od powyższej decyzji I.W. zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 17 ust. 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych poprzez jego błędną interpretację polegającą na zastosowaniu tego przepisu mimo, iż Trybunał Konstytucyjny uznał wskazany przepis z a niezgodny z Konstytucją RP.

Wspomnianą na wstępie decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. utrzymano w mocy zakwestionowane rozstrzygnięcie.