Wyrok NSA z dnia 24 lutego 2022 r., sygn. III OSK 6168/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Tamara Dziełakowska Sędziowie Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk (spr.) Sędzia del. NSA Grzegorz Jankowski po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 marca 2021 r. sygn. akt II SA/Wa 1310/20 w sprawie ze skargi J. D. na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przedstawienia do tytułu naukowego profesora nauk medycznych 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od J. D. na rzecz Rady Doskonałości Naukowej kwotę 240 (dwieście czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 4 marca 2021 r. sygn. akt II SA/Wa 1310/20, na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a." oddalił skargę J. D. na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z [...] lutego 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przedstawienia do tytułu naukowego profesora nauk medycznych.

W uzasadnieniu wyroku Sąd pierwszej instancji wskazał, że związany był oceną prawną i wskazaniami zawartymi w prawomocnych wyrokach WSA w Warszawie: z 20 lutego 2018 r., II SA/Wa 1291/17 oraz z 18 października 2019 r., II SA/Wa 691/19. Oceniając sprawę w warunkach związania oceną prawną wyrażoną w ww. orzeczeniach, Sąd pierwszej instancji uznał zaskarżoną decyzję za prawidłową. Skarżąca nie spełniła wymogów przedstawienia do tytułu naukowego profesora, określonych w art. 26 ust. 1 pkt. 2 ustawy z 14 marca 2003 roku o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki (Dz. U. z 2017 r. poz. 1789 ze zm.), zwanej dalej "u.s.n.t.n.". Sąd podzielił twierdzenie organu, iż skarżąca nie spełniła wymogu sprawowania funkcji kierownika zespołów badawczych. Posiadanie statusu pomysłodawcy, współautora i wykonawcy dwóch grantów nie jest równoznaczne ze spełnieniem tego wymogu. Staż w Uniwersyteckiej Klinice [...] w B. został przez superrecenzenta Centralnej Komisji prof. dr hab. med. G. O. oceniony jako nieposiadający charakteru naukowego. Nie odnotowano aktywności skarżącej w instytucjach naukowych, w tym zagranicznych. Art. 26 pkt 2 u.s.n.t.n. posługuje się liczbą mnogą, tak więc to skarżąca powinna spełniać i wykazać co najmniej dwa kryteria opisane w tym przepisie. Wobec niespełnienia przesłanek wskazanych w tym przepisie Sąd pierwszej instancji skargę oddalił.