Pobór podatku u źródła wciąż niejasny

Konieczne jest doprecyzowanie objaśnień podatkowych dotyczących poboru podatku u źródła (WHT), aby wyjaśniały one skomplikowane przepisy, a nie wprowadzały kolejne wątpliwości interpretacyjne – apelują eksperci Konfederacji Lewiatan.

Zakończyły się konsultacje do projektu objaśnień podatkowych dotyczących poboru podatku u źródła (WHT) w zakresie klauzuli rzeczywistego właściciela. To długo wyczekiwany przez podatników dokument, który miał wyjaśnić istniejące na rynku problematyczne kwestie związane z poborem podatku u źródła (WHT) oraz dający nadzieję na sfinalizowanie i oficjalne wytyczne po tym jak ukazała się pierwsza wersja projektu w 2019 r.

Firmy czekały na nowy projekt
1 stycznia 2019 r. wprowadzono do polskiego systemu podatkowego przepisy regulujące tzw. procedurę pay & refund, które po modyfikacjach, od 1 stycznia 2022 roku wdrożyły obowiązek poboru podatku u źródła według stawki krajowej po przekroczeniu 2 mln zł progu wypłat dywidend, odsetek i należności licencyjnych na rzecz tego samego podatnika powiązanego, z prawem do zwrotu całości bądź części pobranego podatku. 19 czerwca 2019 r. opublikowano pierwszy projekt objaśnień podatkowych WHT, które nigdy nie zostały sfinalizowane i pełniły funkcję wyłącznie pomocniczą przy stosowaniu nowych obowiązków.

– Tymczasem Objaśnienia z 25 września 2023 r. zawierają liczne błędy merytoryczne, ograniczenie praw podatników i płatników WHT oraz są niedostosowane do rzeczywistości gospodarczej, w której funkcjonują przedsiębiorstwa. Przykładem może tu być punkt 2.1.2. Objaśnień – „Przesłanka otrzymania danej należności dla własnej korzyści i przesłanka pośrednika.” Kryteria mające świadczyć o tym, że odbiorca należności może być w rzeczywistości jej administratorem, a nie rzeczywistym beneficjentem, są dobrane dowolnie, z naruszeniem zawartych umów międzynarodowych, stanowiąc ich swoiste wypowiedzenie oraz z naruszeniem reguł prowadzenia działalności w UE – mówi Anna Słomińska – Wernik, ekspertka Lewiatana.

Nieprecyzyjne określenia
Tak nieprecyzyjne określenia zaproponowane w Objaśnieniach nie zwiększą wiedzy i bezpieczeństwa obrotu po stronie płatników i podatników ani nie poprawią stosowania przepisów przez organy podatkowe - uważają eksperci. Jednocześnie obserwujemy zwiększoną liczbę kontroli w zakresie podatku u źródła. Na chwilę obecną, podejście organów w szczególności US w Lublinie, orzeczenia WSA w Lublinie budzą liczne kontrowersje, co zdecydowanie wpływa na brak stabilności i przejrzystości systemu podatkowego.

Projekt Objaśnień w obecnym kształcie nie odnosi się do sposobu rozumienia terminu “należytej staranności”, której dochowanie przy weryfikacji podatnika jest warunkiem sine qua non zastosowania preferencyjnej stawki podatku u źródła bądź zwolnienia. Obecny sposób interpretacji tego wymogu, a także to, w jaki sposób proces weryfikacji kontrahenta powinien zostać przeprowadzony i udokumentowany, przysparza wielu wątpliwości i problemów praktycznych.

Konfederacja postuluje wprowadzenie poprawek w treści Objaśnień tj. jasnych wskazówek co do rodzaju oraz zakresu informacji, które powinny być badane przez podatnika/płatnika w przypadku dokonywania wypłat podlegających pod obowiązek poboru podatku u źródła. 

Źródło: Konfederacja Lewiatan