Interpretacja indywidualna z dnia 7 września 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0115-KDIT1.4011.521.2023.1.JG

Skutki podatkowe objęcia udziałów w spółce z o.o. po wartości nominalnej niższej niż wartość rynkowa udziałów.

Interpretacja indywidualna

 – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

10 lipca 2023 r. wpłynął Pana wniosek z 30 czerwca 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej.

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest osobą fizyczną, posiadającą miejsce zamieszkania dla celów podatkowych na terytorium Polski i podlegającą w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu.

X Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: „Spółka”) jest polskim rezydentem podatkowym i podlega obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów w Polsce. Obecnie udziałowcem Spółki jest jedna osoba fizyczna, która posiada 200 udziałów w kapitale zakładowym Spółki.

Spółka planuje zwiększenie liczby udziałowców w drodze podwyższenia kapitału zakładowego Spółki i objęcia nowych udziałów przez Wnioskodawcę. Czynności te zostaną dokonane zgodnie z przepisami ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych.

Wnioskodawca zamierza objąć całość nowo wyemitowanych udziałów w Spółce w zamian za wniesienie do Spółki wkładu pieniężnego. Udziały będą obejmowane przez Wnioskodawcę po wartości nominalnej (bez premii emisyjnej/agio). Wartość nominalna przyznanych Wnioskodawcy udziałów będzie niższa od wartości rynkowej tych udziałów oraz wartości aktywów netto Spółki przypadających proporcjonalnie na te udziały. Niemniej jednak dokładna wartość rynkowa tych udziałów nie będzie znana, gdyż z perspektywy planowanych działań nie jest ona istotna ani dla Spółki, ani dla Wnioskodawcy, ani dla dotychczasowego jedynego udziałowca Spółki.

Obecnie w ramach prowadzonej przez siebie jednoosobowej działalności gospodarczej, Wnioskodawca świadczy na rzecz Spółki specjalistyczne usługi (m.in. usługi doradcze oraz badawczo-rozwojowe) w kluczowych obszarach działalności Spółki.

Motywacją podjętych przez Spółkę działań zmierzających do uzyskania przez Wnioskodawcę statusu wspólnika Spółki jest chęć długofalowego związania Wnioskodawcy ze Spółką oraz zwiększenia zaangażowania Wnioskodawcy w działalność Spółki i jego interesu w zwiększaniu wartości Spółki w długim horyzoncie czasowym. Nie wyklucza się, że w przyszłości Wnioskodawca może zwiększyć swoje zaangażowanie kapitałowe poprzez objęcie kolejnych, nowo wyemitowanych przez Spółkę udziałów.

Istnieje także możliwość, że do Spółki przystąpią kolejni wspólnicy. Ponadto, w krótkiej perspektywie czasowej Spółka planuje powołanie Wnioskodawcy do pełnienia funkcji członka zarządu w Spółce.

Pytanie

Czy objęcie przez Wnioskodawcę w zamian za wkład pieniężny nowo wyemitowanych udziałów w Spółce po wartości nominalnej, która będzie niższa niż wartość rynkowa przedmiotowych udziałów, będzie skutkowało powstaniem po stronie Wnioskodawcy przychodu na gruncie ustawy o PIT?

Pana stanowisko w sprawie

W opinii Wnioskodawcy, objęcie przez Wnioskodawcę w zamian za wkład pieniężny nowo wyemitowanych udziałów w Spółce po wartości nominalnej, która będzie niższa niż wartość rynkowa nowo wyemitowanych udziałów, nie będzie skutkowało powstaniem po stronie Wnioskodawcy przychodu podatkowego na gruncie ustawy o PIT.

Uzasadnienie Pana stanowiska

Wnioskodawca opiera swoje stanowisko przede wszystkim na okoliczności, iż w przepisach podatkowych brak jest regulacji wskazującej na powstanie przychodu podatkowego po stronie wspólnika obejmującego udziały lub akcje w spółce w zamian za wkład pieniężny.

Zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy o PIT:

przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Z kolei stosownie do art. 11 ust. 2 i ust. 2a ustawy o PIT:

wartość pieniężną świadczeń w naturze oraz innych nieodpłatnych świadczeń określa się na podstawie cen rynkowych stosowanych w obrocie / udostępnianiu rzeczy lub praw tego samego rodzaju i gatunku tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca ich uzyskania / udostępnienia.

Art. 11 ust. 2b ustawy o PIT stanowi, że

w przypadku świadczeń częściowo odpłatnych, przychodem podatnika jest różnica pomiędzy wartością tych świadczeń, ustaloną według zasad określonych w ust.2 lub 2a, a odpłatnością ponoszoną przez podatnika.

W myśl art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy o PIT, jednym ze źródeł przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, za które art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o PIT uznaje m.in. nominalną wartość udziałów czy akcji w spółce albo wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny. Przepisy zatem jednoznacznie wskazują, że objęcie udziałów lub akcji w zamian za wkład niepieniężny skutkuje powstaniem po stronie wspólnika dochodu do opodatkowania. A contrario zatem, należy uznać, że objęcie udziałów w zamian za wkład pieniężny nie prowadzi do powstania takiego dochodu.

Jednocześnie w ustawie o PIT nie istnieje żaden inny przepis konstytuujący przychód (dochód) w przypadku wniesienia do spółki wkładu pieniężnego. Zgodnie z zasadą racjonalnego ustawodawcy należy uznać, że gdyby wolą ustawodawcy było opodatkowanie objęcia udziałów za wkład pieniężny, to wprowadziłby do ustawy przepis wiążący powstanie przychodu z takim zdarzeniem albo odpowiednio zredagował art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o PIT, nie ograniczając zakresu jego zastosowania wyłącznie do wkładu niepieniężnego.

Zatem stosując literalną wykładnię przepisów, treść art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o PIT daje podstawy do wyprowadzenia wniosku, iż objęcie udziałów w zamian za wkład pieniężny jest neutralne podatkowo na moment dokonania tej czynności.

Powyższe potwierdza również art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) ustawy o PIT, zgodnie z którym:

za przychody z zysków kapitałowych uważa się m.in. przychody z odpłatnego zbycia udziałów, przy czym w myśl art. 23 ust. 1 pkt 38 ustawy o PIT, nie uważa się za koszty uzyskania przychodu wydatków na objęcie lub nabycie udziałów, wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych udziałów.

Z powyższego jednoznacznie wynika, iż wydatki poniesione na objęcie udziałów w spółce nie stanowią kosztu uzyskania przychodu na moment poniesienia takich wydatków i objęcia udziałów, a są rozpoznawane jako koszty uzyskania przychodu dopiero w momencie późniejszego zbycia udziałów. Konsekwentnie należy uznać, że ustawa o PIT wiąże powstanie przychodu ze zbyciem nabytych / objętych uprzednio udziałów, tj. momentem, w którym realizuje się u podatnika konkretne przysporzenie majątkowe, mające wymierną wartość ekonomiczną.

Skoro zatem koszt podatkowy jest rozpoznawany dopiero w momencie zbycia udziałów, to brak jest podstaw prawnych do określania tego kosztu w momencie obejmowania udziałów i tym samym do uznania, iż dochód powstaje w momencie objęcia udziałów.

Tym samym należy uznać, że zgodnie z intencją ustawodawcy, wyrażoną w literalnym brzmieniu ustawy o PIT, opodatkowanie w analizowanej sytuacji jest odroczone do momentu zbycia udziałów. Jest to również wynik przeniesienia materializacji prawa do pomniejszenia przychodu o koszty jego uzyskania na ten właśnie moment. Warto zauważyć, że to prawo stanowi nieodłączny element ustalenia podstawy opodatkowania, a jej wartość jest niezbędna do określenia wysokości podatku do zapłaty.

Dodatkowym argumentem przemawiającym za brakiem podstawy do powstania przychodu podatkowego po stronie Wnioskodawcy jest okoliczność, że objęcie udziałów – po wartości nominalnej niższej od wartości rynkowej – nie powoduje rzeczywistego przysporzenia majątkowego po jego stronie Wnioskodawcy w momencie ich nabycia.

Należy zauważyć, że objęcie udziałów w Spółce na zasadach opisanych powyżej nie będzie skutkować osiągnięciem przez Wnioskodawcę przychodu, w tym także przychodu ze świadczeń w naturze lub nieodpłatnych / częściowo odpłatnych świadczeń. Potencjalne przysporzenie w postaci nadwyżki wartości rynkowej objętych udziałów nad ich wartością nominalną nie skutkuje bowiem rzeczywistym, definitywnym i wymiernym powiększeniem aktywów Wnioskodawcy, pozostając jedynie przysporzeniem hipotetycznym. Wynika to z faktu, że nie wiadomo jak będzie zmieniała się wartość rynkowa tych udziałów w przyszłości. Możliwa jest sytuacja, w której wartość rynkowa udziałów w Spółce spadnie poniżej ich wartości nominalnej.

Jednocześnie powszechnie akceptowana w orzecznictwie oraz doktrynie wykładnia art. 11 ustawy o PIT nakazuje uznać za przychód wyłącznie przysporzenia definitywne, o charakterze trwałym, mające konkretny wymiar majątkowy powiększający aktywa podatnika (lub zmniejszający pasywa).

Ponadto, przyjęcie tezy, że objęcie udziałów za wkład gotówkowy poniżej ich wartości rynkowej prowadzi do powstania przychodu po stronie wspólnika na moment objęcia udziałów skutkowałoby wystąpieniem podwójnego opodatkowania (w momencie objęcia udziałów i w momencie ich zbycia), co stoi w sprzeczności z zasadami wyrażonymi w art. 84 i art. 217 Konstytucji RP (kwestia ta wielokrotnie potwierdzona została w orzecznictwie, m.in. przez Trybunał Konstytucyjny np. w wyroku z dnia 22 maja 2002 r., sygn. akt K 6/02, OTKA 2002/3/33).

W analizowanym przypadku, ewentualne rzeczywiste, definitywne i wymierne przysporzenie zmaterializuje się – zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) ustawy o PIT – dopiero w dacie zbycia przedmiotowych udziałów, a nie w dacie ich objęcia.

Prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie w szeregu interpretacji indywidualnych wydanych w zbliżonych lub tożsamych stanach faktycznych. Poglądy Dyrektora KIS przedstawione w tych interpretacjach tworzą jednolitą linię interpretacyjną, dotyczącą problematyki będącej przedmiotem pytania Wnioskodawcy, a która jest zbieżna z jego stanowiskiem, uznającym, iż:

a)brak jest przepisów, które powodowałyby, że objęcie udziałów w zamian za wkład gotówkowy wiąże się z powstaniem przychodu podatkowego;

b)w takich sytuacjach momentem podatkowym (tj. momentem powstania przychodu podatkowego i towarzyszącego mu kosztu podatkowego) jest moment zbycia udziałów;

c)w tego typu sytuacjach objęcie udziałów po wartości nominalnej niższej od wartości rynkowej nie skutkuje powstaniem przychodu na dzień objęcia udziałów, gdyż na dzień objęcia udziałów przysporzenie takie nie jest rzeczywiste, definitywne i nie ma wymiernej wartości ekonomicznej, a jest ono jedynie hipotetyczne i potencjalne.

Przykładem takich rozstrzygnięć są m.in. interpretacje indywidualne:

•z dnia 30 lipca 2020 r. sygn. 0114-KDIP3-1.4011.374.2020.1.MG,

•z dnia 8 października 2020 r. sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.626.2020.1.SJ,

•z dnia 20 kwietnia 2021 r. sygn. 0112-KDIL2-1.4011.308.2021.1.PW,

•z dnia 1 czerwca 2021 r. sygn. 0112-KDIL2-1.4011.300.2021.1.JK,

•z dnia 23 czerwca 2021 r. sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.277.2021.2.MS,

•z dnia 14 lutego 2022 r., sygn. 0112-KDIL2-1.4011.136.2022.1.JK,

•z dnia 14 marca 2022 r. sygn. 0114-KDIP3-1.4011.1153.2021.1.MG,

•z dnia 15 kwietnia 2022 r. sygn. 0115-KDIT1.4011.61.2022.1.MT,

•z dnia 9 maja 2022 r., sygn. 0114-KDIP3-1.4011.429.2022.1.BS,

•z dnia 25 lipca 2022 r., sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.484.2022.1.NM,

•z dnia 20 lutego 2023 r. sygn. 0115-KDIT1.4011.2.2023.1.MST,

•z dnia 2 marca 2023 r. sygn. O112-KDIL2-1.4011.102.2023.1.SN,

•z dnia 8 marca 2023 r., sygn. 0112-KDIL2-1.4011.102.2023.1.SN,

•z dnia 8 marca 2023 r., sygn. 0112-KDIL2-1.4011.101.2023.1.TR,

•z dnia 28 marca 2023 r., sygn. 0114-KDIP3-1.4011.134.2023.1.MG,

•z dnia 3 kwietnia 2023 r, sygn. 0112-KDIL2-1.4011.240.2023.1.JK,

•z dnia 3 kwietnia 2023 r., sygn. 0115-KDIT1.4011.110.2023.1.JG,

•z dnia 11 kwietnia 2022 r., sygn. 0114-KDIP3-1.4011.311.2022.1.BS,

•z dnia 12 kwietnia 2023 r., sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.96.2023.1.GG,

•z dnia 13 kwietnia 2023 r, sygn.0112-KDIL2-2.4011.150.2023.1.AG,

•z dnia 10 maja 2023 r., sygn. 0114-KDIP3-1.4011.328.2023.1.AK,

•z dnia 16 maja 2023 r., sygn. 0112-KDIL2-1.4011.230.2023.1.KF,

•z dnia 19 maja 2023 r., sygn. 0112-KDIL2-2.4011.149.2023.2.AA,

•z dnia 26 maja 2023 r, sygn. 0115-KDIT1.4011.239.2023.2.MN.

Stanowisko Wnioskodawcy zgodne jest również z orzecznictwem sądów administracyjnych. Przykładowo, w wyroku z dnia 26 lipca 2017 r. (sygn. II FSK 1792/15), Naczelny Sąd Administracyjny (dalej: NSA) stwierdził, że:

wymierną korzyść, którą uzyskuje podatnik w postaci objęcia udziałów po wartości niższej niż ich wartość rynkowa zostanie uwzględniona przy opodatkowaniu, w momencie „realizacji (otrzymania) dochodu”, czyli przy sprzedaży objętych w ten sposób udziałów, stosownie do art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a u.p.d.o.f. Jak słusznie wskazuje się w orzecznictwie NSA, za zasadnością tego wniosku przemawia art. 23 ust. 1 pkt 38 u.p.d.o.f. Przepis ten dotyczy zarówno objęcia jak i nabycia akcji. W obu tych przypadkach poczynione wydatki (również, tak jak w niniejszej sprawie, poniżej cen rynkowych) mogą być uznane za koszt uzyskania przychodów dopiero przy ustalaniu dochodu w momencie odpłatnego zbycia tych akcji. Uregulowanie zawarte w art. 23 ust. 1 pkt 38 u.p.d.o.f. stanowi istotny argument za przyjęciem, że również w przypadku objęcia udziałów po wartości nominalnej niższej niż realna ich wartość, podlegający opodatkowaniu („rzeczywisty dochód”) pojawia się dopiero w momencie zbywania udziałów.

Analogiczny pogląd wyrażony został również w innych orzeczeniach sądów administracyjnych:

•Wyrok NSA z 19 grudnia 2017 r., sygn. II FSK 3421/15,

• Wyrok WSA w Poznaniu z 25 maja 2016 r., sygn. I SA/Po 1408/15,

• Wyrok WSA w Krakowie z 6 lutego 2018 r., sygn. I SA/Kr 1255/17,

• Wyrok WSA w Gliwicach z 19 stycznia 2017 r., sygn. I SA/GI 958/16,

• Wyrok WSA w Poznaniu z 6 lipca 2017 r., sygn. I SA/Po 709/16,

• Wyrok WSA w Warszawie z 9 lutego 2017 r., sygn. III SA/Wa 245/16,

• Wyrok WSA w Rzeszowie z 15 maja 2018 r., sygn. I SA/Rz 271/18.

Podejście przyjęte przez organy podatkowe oraz sądy administracyjne znajduje dodatkowo

potwierdzenie w literaturze przedmiotu. Przykładowo, w komentarzu do ustawy o PIT autorstwa A. Bartosiewicza i R. Kubackiego, wskazano, że:

Objęcie udziałów, akcji lub wkładów w zamian za gotówkę nie kreuje u podatnika przychodu. Wynika to pośrednio z art. 23 ust. 1 pkt 38 ustawy o PIT, który stanowi, że kosztem uzyskania przychodu nie są wydatki na objęcie lub nabycie udziałów albo wkładów w spółdzielni, udziałów (akcji) w spółce. Jeżeli bowiem te wydatki nie stanowię kosztu uzyskania przychodu, oznacza to, że nie są ponoszone w celu uzyskania przychodu, ergo - wartość obejmowanych za gotówkę akcji (udziałów, wkładów) nie stanowi przychodu.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.) reguluje kwestię powstania przychodu w związku z wniesieniem wkładu do spółki, o której mowa w art. 5a pkt 28 (tj. m.in. do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością), w art. 17 ust. 1 pkt 9.

Stosownie do tego przepisu:

Za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się wartość wkładu określoną w statucie lub umowie spółki, a w razie ich braku wartość wkładu określoną w innym dokumencie o podobnym charakterze - w przypadku wniesienia do spółki albo do spółdzielni wkładu niepieniężnego; jeżeli jednak wartość ta jest niższa od wartości rynkowej tego wkładu albo wartość wkładu nie została określona w statucie, umowie albo innym dokumencie o podobnym charakterze, za przychód uważa się wartość rynkową takiego wkładu określoną na dzień przeniesienia własności przedmiotu wkładu niepieniężnego; przepis art. 19 ust. 3 stosuje się odpowiednio.

Przepis ten odnosi się do sytuacji, kiedy podatnik wnosi do spółki „wkład niepieniężny”. Z „wkładem niepieniężnym” mamy do czynienia, gdy w celu pokrycia kapitału zakładowego spółce są przekazywane inne składniki majątkowe niż pieniądz – wnoszony w gotówce albo w formie bezgotówkowego transferu środków pieniężnych. Wkład pieniężny natomiast to przekazywane spółce wartości pieniężnych.

Ustawa nie zawiera odrębnego przepisu, który odnosiłby się bezpośrednio do kwestii powstania przychodu w sytuacji wnoszenia wkładu pieniężnego do spółki.

Wykładnia językowa art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy prowadzi do wniosku, że ustawa różnicuje skutki podatkowe objęcia udziałów (akcji) w zależności od tego, za jaki rodzaj wkładu te udziały (akcje) są obejmowane. I tak, w przypadku objęcia udziałów (akcji) w spółce:

a)w zamian za wkład niepieniężny – po stronie podatnika, który wnosi wkład powstaje przychód, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;

b)w zamian za wkład inny niż niepieniężny, czyli pieniężny – po stronie wnoszącego wkład nie powstaje przychód podatkowy (art. 17 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy a contrario).

Różnice w podatkowym traktowaniu sytuacji objęcia udziałów (akcji) wynikają z tego, że:

1)w przypadku wkładu pieniężnego podmiot który wnosi wkład dokonuje odpłatnego „nabycia” (w potocznym znaczeniu tego pojęcia) udziałów (akcji) za środki pieniężne;

2)w przypadku wkładu niepieniężnego podmiot, który wnosi wkład dokonuje natomiast:

•odpłatnego „nabycia” (w potocznym znaczeniu tego pojęcia) udziałów (akcji) w zamian za „cenę” w wartości przedmiotu wkładu, oraz jednocześnie

•odpłatnego zbycia przedmiotu wkładu – osoba, która wnosi wkład przenosi własność przedmiotu wkładu na spółkę w zamian za określoną „cenę”, tj. wartość objętych udziałów (akcji) w spółce.

W opisanym zdarzeniu przyszłym obejmie Pan udziały w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w zamian za wkład pieniężny, przy czym obejmie Pan te udziały po ich wartości nominalnej, która będzie niższa od ich wartości rynkowej. Z uwagi na charakter wnoszonego wkładu nie uzyska Pan przychodu w momencie objęcia udziałów (art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy a contrario).

Jednocześnie, w opisanych okolicznościach nie ma podstaw do rozpoznania po Pana stronie przychodów z nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń, o których mowa w art. 11 ust. 1 ustawy. Sam fakt objęcia udziałów po wartości nominalnej niższej niż ich wartość rynkowa, nie oznacza jeszcze, że uzyskał Pan przysporzenie majątkowe kosztem cudzego majątku. W szczególności, z opisu sprawy nie wynika, że cena objęcia udziałów zostanie ustalona w sposób preferencyjny, adresowany wyłącznie do Pana.

Należy zatem zgodzić się z Pana stanowiskiem, że w opisanych okolicznościach faktycznych sprawy, objęcie udziałów nie spowoduje powstania po Pana stronie przychodów podatkowych.

Nie można natomiast w podzielić Pana poglądu, na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych objęcie udziałów na preferencyjnych warunkach nigdy nie będzie powodowało powstania przychodu w momencie ich objęcia. Możliwe są bowiem sytuacje faktyczne, które wypełnią hipotezę art. 11 ust. 1 ustawy.

Ten wadliwy element Pana stanowiska nie stanowił jednak przeszkody dla uznania, że prawidłowo ocenił Pan, że w opisanym zdarzeniu przyszłym po Pana stronie nie powstanie przychód podatkowy w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

•Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz.2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

•Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

•w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

•w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).