Wyrok SN z dnia 3 listopada 2022 r., sygn. II CSKP 605/22

Sytuacje, w których podstawą przedawnionego roszczenia są relacje między Państwem a jednostką, powstałe w następstwie bezprawnego władczego działania organów władzy publicznej, powinny podlegać wnikliwej ocenie z punktu widzenia zgodności zarzutu przedawnienia podnoszonego przez Skarb Państwa z zasadami współżycia społecznego.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Tomasz Szanciło (przewodniczący) 

‎SSN Leszek Bosek ‎

SSN Grzegorz Żmij (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa E. C., A. F. i M. G. ‎przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Inwestycji i Rozwoju oraz Ministrowi Przedsiębiorczości i Technologii ‎o odszkodowanie, ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym ‎w Izbie Cywilnej w dniu 3 listopada 2022 r., ‎skarg kasacyjnych powodów ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie ‎z 10 września 2019 r., sygn. akt I ACa 482/18

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Powodowie E. C., M. G. i A. F. pozwem z 8 lipca 2011 r. domagali się zasądzenia od Skarbu Państwa na rzecz E. C. kwoty 3 280 350 zł, a na rzecz M. G. i A. F. po 1 640 175 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty z tytułu odszkodowania za wydanie ostatecznych decyzji administracyjnych w przedmiocie nacjonalizacji przedsiębiorstwa „C. [...]”. Pozwany Skarb Państwa wniósł o oddalenie powództwa.

Wyrokiem z 3 kwietnia 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił powództwo i odstąpił od obciążania powodów obowiązkiem zwrotu pozwanemu kosztów procesu. Sąd Apelacyjny w Warszawie wyrokiem z 26 marca 2014 r. uchylił ww. wyrok Sądu Okręgowego i sprawę przekazał sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania apelacyjnego. Sąd Apelacyjny wskazał w uzasadnieniu orzeczenia, że decyzją ostateczną, relewantną dla dochodzenia odszkodowania w sprawie, była decyzja z 12 stycznia 2009 r. W konsekwencji tego, dochodzone roszczenie nie było przedawnione.