Wyrok SN z dnia 27 kwietnia 2022 r., sygn. I NSNc 234/21

Określenie „konsument” użyte w art. 76 Konstytucji RP ma charakter autonomiczny i nie może być ograniczane do denotacji wyznaczonej treścią art. 22¹ k.c. Jak bowiem podkreślił Trybunał Konstytucyjny norma art. 76 Konstytucji RP zapewnia ochronę „wszelkim podmiotom, w szczególności osobom fizycznym” mającym słabszą pozycję wobec profesjonalnego podmiotu.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Oktawian Nawrot (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Leszek Bosek

Bożena Cecylia Makuch (ławnik Sądu Najwyższego)

w sprawie z powództwa R. […] Spółki z o.o. S.K.A. z siedzibą w W. przeciwko D. J. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 27 kwietnia 2022 r. skargi nadzwyczajnej wniesionej przez Prokuratora Generalnego od nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy w B. z 30 grudnia 2015 r., sygn. I Nc […]:

1. uchyla zaskarżony nakaz zapłaty w całości i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w B. do ponownego rozpoznania;

2. znosi wzajemnie między stronami koszty postępowania wywołane wniesieniem skargi nadzwyczajnej.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy w B. nakazem zapłaty z 30 grudnia 2015 r., I Nc […], nakazał pozwanemu D. J., aby zapłacił na rzecz powódki R. […] Spółka z o.o. S.K.A. z siedzibą w W. kwotę 11 000,00 zł z ustawowymi odsetkami w stosunku rocznym w wysokości 8% od  29  października 2015 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 2555,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 2400,00 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego, w terminie dwóch tygodni od doręczenia nakazu albo wniósł w tym terminie zarzuty. Zaskarżony nakaz zapłaty został doręczony pozwanemu 28  stycznia 2016 r. i wobec niewniesienia zarzutów uprawomocnił się 12 lutego 2016 r.

W uzasadnieniu nakazu zapłaty Sąd Rejonowy wskazał, że kognicja sądu wpierwszej fazie postępowania nakazowego jest ograniczona i sprowadza się do stwierdzenia istnienia podstaw do wydania nakazu zapłaty, które są określone wart.485 k.p.c. W ocenie Sądu Rejonowego, ustawodawca nakłada na sąd obowiązek wydania nakazu zapłaty, bez merytorycznego badania zasadności powództwa. Sąd Rejonowy wyjaśnił, że do takiego badania dochodzi dopiero wdrugim etapie postępowania nakazowego, na rozprawie wyznaczonej poskutecznym wniesieniu zarzutów od nakazu zapłaty. Zdaniem Sądu Rejonowego, weksel przedstawiony przez powódkę spełniał wymogi formalne, natomiast jego prawdziwość i treść nie nasuwały wątpliwości. Istnienie zobowiązania wekslowego D. J. jako wystawcy weksla nie budziło wątpliwości Sądu Rejonowego. Natomiast legitymacja czynna powódki wynikała bezpośrednio z treści weksla.