Wyrok SN z dnia 29 września 2021 r., sygn. II PSKP 53/21

W przypadku niezgodnego z prawem rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia pracownik, na rzecz którego sąd pracy zasądził odszkodowanie w wysokości określonej w art. 58 k.p., może domagać się naprawienia wyrządzonej mu przez pracodawcę szkody w pełnej wysokości na zasadach przewidzianych w przepisach Kodeksu cywilnego. Ustanowione w art. 58 k.p. odszkodowanie stanowi bowiem swoiste minimum, które nie eliminuje możliwości późniejszego wystąpienia z dalej idącymi roszczeniami odszkodowawczymi dochodzonymi na podstawie przepisów Kodeksu cywilnego.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jolanta Frańczak (przewodniczący)

SSN Bohdan Bieniek

‎SSN Halina Kiryło (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa I. P. ‎przeciwko K. w W. ‎o odszkodowanie i zadośćuczynienie, ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 29 września 2021 r., skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 7 czerwca 2019 r., sygn. akt IV Pa (…),

uchyla zaskarżony wyrok w punktach II i III i przekazuje sprawę w tym zakresie Sądowi Okręgowemu w O. do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Powódka I. P. w pozwie skierowanym przeciwko Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w W. wniosła o zasądzenie na jej rzecz kwoty 30.448,81 zł tytułem odszkodowania uzupełniającego na podstawie Kodeksu cywilnego w związku z niezgodnym z prawem rozwiązaniem umowy o pracę i kwoty 8.000 zł tytułem zadośćuczynienia za krzywdę związaną z rozstrojem zdrowia spowodowanym rozwiązaniem umowy o pracę z przyczyn dyskryminacyjnych. W uzasadnieniu pozwu podniosła, że pozwana dopuściła się wobec niej naruszenia przepisów prawa o rozwiązywaniu umowy o pracę, gdyż wręczyła powódce wypowiedzenie, gdy ta przebywała na zwolnieniu lekarskim, zaś samo wypowiedzenie dokonane zostało na podstawie ustawy, która nie miała zastosowania do stanowiska zajmowanego przez powódkę oraz w okresie ochronnym, przedemerytalnym. Ponadto wskazała, że pozwana naruszyła w stosunku do powódki zasady równego traktowania w zatrudnieniu oraz zakazu dyskryminacji ze względu na przekonania polityczne.