Wyrok SN z dnia 9 października 2020 r., sygn. III CSK 80/18

Tryb określony w art. 78 i n. u.g.n. jest właściwy do przeprowadzenia aktualizacji opłaty rocznej zarówno z powodu zmiany wartości nieruchomości, jak i z powodu zmiany stawki. Zaktualizowaną opłatę ustala się w odniesieniu do każdej z dwóch jej podstaw z osobna. Założenie to zapewnia symetryczny sposób przeprowadzenia aktualizacji, skupionej każdorazowo na jednym elemencie zmienianej opłaty. Wprawdzie nie jest wykluczone objęcie jednym postępowaniem aktualizacyjnym obu elementów rzutujących na wysokość opłaty, jednak sytuacja taka może mieć miejsce tylko wtedy, gdy wypowiedzenie odnosiło się równocześnie do obu elementów kształtujących jej wymiar. Jeżeli jednak wypowiedzenie opłaty i związane z nim postępowanie przed samorządowym kolegium odwoławczym było powodowane jedynie wzrostem wartości nieruchomości, to niedopuszczalne jest objęcie przedmiotem tego postępowania także ewentualnej zmiany stawki procentowej.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący)

SSN Maria Szulc

‎SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa Gminy Miejskiej K. przeciwko W. S.A. w K. o zapłatę, ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 października 2020 r., ‎skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 30 maja 2017 r., sygn. akt I ACa (…),

uchyla zaskarżony wyrok w części zmieniającej wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 6 grudnia 2016 r., sygn. I C (…) (punkt 1.II) oraz orzekającej o kosztach (III) i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w (…) do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Powodowa Gmina Miejska K. wystąpiła przeciwko pozwanej W. S.A. w K. z powództwem o zasądzenie kwoty 116 556,14 zł z odsetkami ustawowymi od kwoty 81,05 zł od dnia 3 kwietnia 2013 r., od kwoty 5 662,99 zł od dnia 1 kwietnia 2014 r., od kwoty 7 606,42 zł od dnia 30 października 2014 r. i od kwoty 103 215,68 zł od dnia 27 listopada 2014 r. Roszczenie obejmowało nieuiszczoną a należną, zdaniem powódki, część opłat rocznych za użytkowanie wieczyste przez pozwaną nieruchomości - działek nr 495, (...)/9, (...)/10, (...)/2 i (...)2, położonych w K. w latach 2011 - 2014.