Alokacja kosztów pośrednich do działalności zwolnionej z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a i działalności opodatkowanej oraz możliwość skorzystania z ulgi B+R.
Zastosowanie zwolnienia z art. 17 ust. 1 pkt 34a updop, dot. wsparcia nowych inwestycji proporcjonalnie do prawa do udziału w zysku spółki komandytowej, uprawnienia do korzystania ze zwolnienia z art. 17 ust. 1 pkt 34a updop dot. wsparcia nowych inwestycji w przypadku zmiany grona wspólników Spółki, uznania za koszty kwalifikowane nowej inwestycji wydatków na wytworzenie Kompleksu produkcyjnego, czyli
Obniżenie/podwyższenie stawek amortyzacyjnych w ramach działalności strefowej.
CIT- ustalenie czy Pomoc 2022 i Pomoc 2023, uzyskane przez Spółkę w związku ze wsparciem finansowym otrzymanym w ramach Programu 2022 i Programu 2023, powinny zostać uwzględnione w kalkulacji dochodu uzyskanego z działalności gospodarczej prowadzonej w oparciu o Zezwolenia strefowe na terenie SSE, a tym samym objęte będą zwolnieniem z opodatkowania CIT na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o CIT
CIT- ustalenie czy Pomoc 2022 i Pomoc 2023, uzyskane przez Spółkę w związku ze wsparciem finansowym otrzymanym w ramach Programu 2022 i Programu 2023, powinny zostać uwzględnione w kalkulacji dochodu uzyskanego z działalności gospodarczej prowadzonej w oparciu o Zezwolenia strefowe na terenie SSE, a tym samym objęte będą zwolnieniem z opodatkowania CIT na podstawie art.17 ust. 1 pkt 34 ustawy o CIT
Moment rozpoczęcia korzystania ze zwolnienia na podstawie decyzji o wsparciu.
Uznanie za koszty kwalifikowane nowej inwestycji ( § 8 Rozporządzenia ws. nowej inwestycji) wydatków poniesionych na wytworzenie Kompleksu produkcyjnego, proporcjonalnie do udziału w zysku Spółki komandytowej.
Częściowe sfinansowanie linii technologicznej z Dotacji nie powoduje utraty prawa do zwolnienia przedmiotowego, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o podatku CIT w odniesieniu do dochodu wygenerowanego za pośrednictwem tej linii.
Ustalenie, czy Wnioskodawca powinien alokować Koszty reklamy do źródła przychodów podlegającego opodatkowaniu lub zwolnieniu stosując klucz przychodowy, o którym mowa w art. 15 ust. 2 i 2a u.p.d.o.p.
Opodatkowanie dochodów podmiotu zarządzającego specjalną strefą ekonomiczną.
Czy zmiana statusu beneficjenta Zezwolenia ze średniego na dużego przedsiębiorcę, nie wpływa/wpłynie na wskaźnik maksymalnej intensywności pomocy publicznej i na wysokość przysługującego zwolnienia?
Dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy: - obniżenie stawek amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16i ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przez Spółkę będzie mogło zostać dokonane do dowolnej wysokości (np. nawet do poziomu 0,11%) w odniesieniu do składników majątku wprowadzonych do ewidencji środków trwałych przed 1 stycznia 2021 r. – jest prawidłowe
Ustalenie, czy : ‒ przychód uzyskany z cesji wierzytelności własnych w ramach faktoringu niepełnego powinien być przez Spółkę rozpoznawany jako przychód opodatkowany na zasadach ogólnych (tj. niepodlegający zwolnieniu na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o CIT), ‒ prowizja i koszty odsetek, które są pobierane przez Faktora w ramach wierzytelności finansowanych stanowią koszty związane wyłącznie
Po zmianie przez Ministra Decyzji o wparciu, na podstawie ww. przepisu, w zakresie zmiany terminu zakończenia inwestycji (w przypadku wcześniejszego zakończenia inwestycji), podatnik jest uprawniony do zwolnienia uzyskanego dochodu z realizacji nowej inwestycji począwszy od zmienionej (wcześniejszej) daty zakończenia Inwestycji. Powyższe nie zmienia stanowiska w sytuacji częściowej realizacji inwestycji
Dotyczy ustalenia, czy Spółka jest uprawniona do uwzględnienia w rozliczeniu CIT za rok 2024 kosztów amortyzacji obliczonych z zastosowaniem od początku tego roku obniżonych stawek amortyzacyjnych dla wybranych środków trwałych wprowadzonych do ewidencji przed 1 stycznia 2021 r.
Czy w związku z tym, że zwolnieniom, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy o CIT, podlega cały dochód z działalności Spółki wskazanej w Zezwoleniach oraz Decyzji o wsparciu, do wysokości limitu pomocy publicznej z nich wynikającego, Spółka uprawniona jest do chronologicznego wykorzystywania tego limitu, tj. Wnioskodawca w pierwszej kolejności uprawniony jest do wykorzystania limitu pomocy
Dotyczy ustalenia, czy przychody uzyskiwane przez Spółkę z tytułu usług pakowania wyrobów strefowych (zwolnionych z opodatkowania CIT), podlegają zwolnieniu z opodatkowania CIT na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o CIT?
Czy przychody uzyskane z usług udostępniania oprzyrządowania/wyposażenia, można zaliczyć do przychodów zwolnionych na podstawie zezwolenia, a w konsekwencji, czy osiągnięty wynik (dochód lub strata), także należy uznać za zwolnionego z opodatkowania?
Ustalenia: ‒ czy Spółka, rozliczając różnice kursowe zgodnie z art. 9b ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „ustawa o CIT”) na podstawie przepisów o rachunkowości, tj. zgodnie z tzw. metodą rachunkową rozliczania różnic kursowych, powinna wykazywać w kosztach lub w przychodach podatkowych odpowiednio nadwyżki ujemnych różnic kursowych nad dodatnimi różnicami kursowymi lub
Dotyczy ustalenia, czy zrealizowane przez Spółkę dochody w związku z realizacją transakcji hedgingu mogą zostać zakwalifkowane, jako uzyskane z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie SEE na podstawie zezwoleń (zwolnione od opodatkowania)?
Ustalenie, czy Spółka może prowadzić jedną ewidencję dla zezwoleń obowiązujących na różnych strefach, oraz czy Spółka powinna chronologicznie rozliczać limit dostępnej pomocy publicznej na terenie stref, oraz czy wskazany model korzystania z pomocy publicznej jest prawidłowy
Czy wobec wydania przez MRiT Decyzji, wskutek której umożliwione zostało spełnienie wszystkich warunków uzależniających prawo Spółki do skorzystania z limitu pomocy publicznej wygenerowanego realizacją Inwestycji na moment zakończenia Inwestycji objętej Zezwoleniem nr 1, jak również potwierdzającej stanowisko Spółki, interpretacji indywidualnej prawa podatkowego wydanej przez DKIS z dnia 16 października
Uznanie inwestycji w zakresie budowy Farmy Wiatrowej za świadczenie kompleksowe jako dostawę z montażem, określenie miejsca opodatkowania przedmiotowej transakcji, ustalenie obowiązku podatkowego oraz prawo do odliczenia podatku naliczonego.
1. Czy Wnioskodawca powinien koszty produkcji wspólnej, których nie można bezpośrednio przypisać do produkowanych dwóch rodzajów prefabrykatów w jednym zakładzie produkcyjnym (w którym odbywa się zarówno produkcja prefabrykatów objętych zezwoleniem strefowym, jak również i prefabrykatów, których produkcja oraz sprzedaż jest opodatkowana), rozliczać kluczem przychodowym wyprodukowanych prefabrykatów
