Interpretacja indywidualna z dnia 23 września 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-3.4010.370.2024.2.MBD
Wydanie interpretacji indywidualnej - dotyczy ulgi na robotyzację
-
-
Interpretacja indywidualna z dnia 7 sierpnia 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP2-1.4010.279.2024.2.KW
Opisany zdarzeniu przyszłym Robot i Urządzenia peryferyjne spełniają warunki wskazane w art. 38eb ust. 3 i 4 ustawy o PDOP i w konsekwencji Wnioskodawca ma prawo odliczyć od podstawy opodatkowania kwotę stanowiącą 50% kosztów dotyczących Robota stanowiących odpisy amortyzacyjne, w latach 2022-2026 na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o PDOP.
-
Interpretacja indywidualna z dnia 7 czerwca 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB2-1.4010.145.2024.2.AR
Czy opisana w treści stanu faktycznego Automatyczna Stacja Paletyzująca spełnia definicję robota przemysłowego, zgodnie z art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, - Czy opisany w treści stanu faktycznego Przenośnik pozycjonujący, tj. Układ transportowy funkcjonalnie związany z Automatyczną Stacją Paletyzującą, spełnia definicję urządzenia peryferyjnego do robotów przemysłowych, o którym mowa w art. 38eb ust
-
Interpretacja indywidualna z dnia 3 kwietnia 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-2.4010.52.2024.1.AW
1. Roboty wchodzące w skład Systemu (…) oraz Paletyzera stanowią roboty przemysłowe. 2. Pozostałe elementy Systemu (…) oraz Paletyzera, tj. elementy inne niż roboty, stanowią maszyny i urządzenia peryferyjne do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związane. 3. Spółka jest uprawniona do odliczenia 50% odpisów amortyzacyjnych od tych środków trwałych.
-
Interpretacja indywidualna z dnia 21 lutego 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB2-1.4010.606.2023.1.AJ
1. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym odliczeniu od podstawy opodatkowania, o którym mowa w art. 38eb ustawy o CIT, podlegać będzie 50% dokonywanych w latach 2022-2026 odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych spełniających definicję Robota, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT oraz Urządzeń i maszyn peryferyjnych, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b-e ustawy
-
Interpretacja indywidualna z dnia 21 grudnia 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDWB.4010.118.2023.2.HK
Czy opisane w treści wniosku cztery urządzenia o nazwie „Robot przemysłowy” spełnią definicję robota przemysłowego zawartą w treści art. 38eb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Czy opisane w treści wniosku następujące urządzenia: - 4 paintroomy, kabiny linii do automatycznego lakierowania produktów, - 2 efektory końcowe – automatyczne pistolety natryskowe, - 2 efektory końcowe – wysokoobrotowe
-
Interpretacja indywidualna z dnia 12 lipca 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-3.4010.290.2023.1.MBD
W zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca może na podstawie art. 38eb updop, odliczyć od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 updop, kwotę stanowiącą 50% kosztów poniesionych w roku 2022 na nabycia Maszyn i Urządzeń peryferyjnych.
-
Interpretacja indywidualna z dnia 26 maja 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-3.4010.186.2023.2.MBD
W zakresie ustalenia, czy: - opisany w stanie faktycznym Robot spełnia warunki wskazane w art. 38eb ust. 3 ustawy o PDOP i w konsekwencji Spółka ma prawo odliczyć od podstawy opodatkowania kwotę stanowiącą 50% kosztów dotyczących Robota stanowiących odpisy amortyzacyjne, w latach 2022-2026 na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o PDOP, - opisane w stanie faktycznym Urządzenia Peryferyjne spełniają warunki
-
Interpretacja indywidualna z dnia 22 maja 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-3.4010.140.2023.1.MBD
W zakresie ustalenia, czy: - środki trwałe na linii galwanicznej spełniają kryteria do uznania ich za roboty przemysłowe oraz maszyny i urządzenia peryferyjne do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych w rozumieniu ustawy o CIT oraz w konsekwencji czy możliwe jest zastosowanie ulgi na robotyzację w stosunku do odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od tych maszyn opisanych w stanie faktycznym
-
Interpretacja indywidualna z dnia 28 kwietnia 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-3.4010.108.2023.2.MBD
W zakresie ustalenia, czy: - Maszyna stanowi robota przemysłowego w rozumieniu art. 38eb ustawy o CIT, którego Wnioskodawca będzie mógł rozliczyć w ramach ulgi, o której mowa w art. 38eb ustawy o CIT (tzw. ulga na robotyzację), - wskazane przez Wnioskodawcę Urządzenia peryferyjne korzystają z rozliczenia w ramach ulgi, o której mowa w art. 38ed (winno być: art. 38eb) ustawy o CIT.
-
Interpretacja indywidualna z dnia 28 kwietnia 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-3.4010.107.2023.2.MBD
W zakresie ustalenia, czy: - Maszyna stanowi robota przemysłowego w rozumieniu art. 38eb ustawy o CIT, którego Wnioskodawca będzie mógł rozliczyć w ramach ulgi, o której mowa w art. 38eb ustawy o CIT (tzw. ulga na robotyzację), - wskazane przez Wnioskodawcę Urządzenia peryferyjne korzystają z rozliczenia w ramach ulgi, o której mowa w art. 38ed (winno być: art. 38eb).
-
Interpretacja indywidualna z dnia 27 kwietnia 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-1.4010.102.2023.2.KM
Dotyczy ustalenia, czy Maszyna stanowi robota przemysłowego w rozumieniu art. 38eb Ustawy o CIT, którego Wnioskodawca będzie mógł rozliczyć w ramach ulgi, o której mowa w art. 38eb Ustawy o CIT (tzw. ulga na robotyzację)? (pytanie ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z 24 kwietnia 2023 r.) oraz czy wskazane przez Wnioskodawcę Urządzenia peryferyjne korzystają z rozliczenia w ramach ulgi,
-
Interpretacja indywidualna z dnia 27 kwietnia 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-1.4010.103.2023.2.RH
Dotyczy ustalenia, czy Maszyny stanowią roboty przemysłowe w rozumieniu art. 38eb Ustawy o CIT, które Wnioskodawca będzie mógł rozliczyć w ramach ulgi, o której mowa w art. 38eb Ustawy o CIT (tzw. ulga na robotyzację), (pytanie ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z 24 kwietnia 2023 r.) oraz czy wskazane przez Wnioskodawcę Urządzenia peryferyjne korzystają z rozliczenia w ramach ulgi, o
-
Interpretacja indywidualna z dnia 27 kwietnia 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-1.4010.106.2023.2.MF
Dotyczy ustalenia, czy: - Maszyny stanowią roboty przemysłowe w rozumieniu art. 38eb Ustawy o CIT, które Wnioskodawca będzie mógł rozliczyć w ramach ulgi, o której mowa w art. 38eb Ustawy o CIT (tzw. ulga na robotyzację) (pytanie ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z 24 kwietnia 2023 r.); - wskazane przez Wnioskodawcę Urządzenia peryferyjne korzystają z rozliczenia w ramach ulgi, o której
-
Interpretacja indywidualna z dnia 25 sierpnia 2022 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB2-1.4010.305.2022.2.AR
Czy opisana we wniosku układnica wypełnia definicje robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy CIT, - czy opisane we wniosku fabrycznie nowe elementy systemu wypełniają definicje maszyn i urządzeń peryferyjnych do robota przemysłowego funkcjonalnie z nimi związanego z art. 38eb ust. 4 ustawy CIT, - czy wydatki wskazane przez Wnioskodawcę mieszczą się w katalogu wskazanym w art.
-
Interpretacja indywidualna z dnia 17 czerwca 2022 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-1.4010.150.2022.2.SH
Czy każdy z opisanych powyżej zestawów sprzętowych należy traktować jako odrębny środek trwały podlegający amortyzacji, czy też zakupy poszczególnych jego elementów można zaliczać do kosztów uzyskania przychodów.
-
Interpretacja indywidualna z dnia 24.10.2018, sygn. 0111-KDIB1-2.4010.375.2018.1.MM, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-2.4010.375.2018.1.MM
1. Czy Spółka może dokonywać korekty wartości początkowej modernizowanych środków trwałych poprzez: a. pomniejszenie jej o wartość netto odłączanego urządzenia lub elementu stanowiącego część składową lub peryferyjną (tj. o część wartości początkowej środka trwałego, pomniejszonej o dokonane odpisy amortyzacyjne przypadające na odłączaną część składową lub peryferyjną); b. powiększenie o wartość nowego
-
Interpretacja indywidualna z dnia 25.02.2011, sygn. IBPBI/2/423-1725/10/PP, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBI/2/423-1725/10/PP
Czy Urządzenie Informatyczne stanowią środki trwałe w rozumieniu art. 16a ust. 1 updop?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 27.07.2009, sygn. IBPBI/2/423-851/09/BG, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBI/2/423-851/09/BG
Czy wartością początkową środka trwałego wyłączonego z funkcjonującego dotychczas zespołu środków będzie wartość historyczna netto tego środka, a więc cena nabycia tego środka pomniejszona o dokonane w okresie funkcjonowania zespołu środków odpisy amortyzacyjne przypadające na ten środek trwały.
-
Interpretacja indywidualna z dnia 27.07.2009, sygn. IBPBI/2/423-549/09/BG, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBI/2/423-549/09/BG
Czy monitor, stacja dokująca, jednostka centralna lub laptop wraz z klawiaturą myszą i innymi urządzeniami peryferyjnymi, w okoliczności, gdy urządzenia te współpracują z wieloma zestawami komputerowymi, a także z innymi urządzeniami i nie są przyporządkowane do konkretnego komputera mogą być klasyfikowane jako odrębne środki trwałe.
-
Interpretacja indywidualna z dnia 18.09.2008, sygn. IBPB3/423-524/08/MS, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPB3/423-524/08/MS
Czy urządzenia IDU, ODU oraz anteny opisane w stanie faktycznym mogą być klasyfikowane zarówno jako odrębne i samodzielne środki trwałe, jak i zespół środków trwałych stworzony na potrzeby danej usługi?Czy wartością początkową środka trwałego wyłączonego z funkcjonującego dotychczas zespołu środków będzie wartość historyczna netto tego środka, a więc cena nabycia tego środka pomniejszona o dokonane
