Interpretacja indywidualna z dnia 23 września 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-3.4010.370.2024.2.MBD

Wydanie interpretacji indywidualnej - dotyczy ulgi na robotyzację

Interpretacja indywidualna – stanowisko jest nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

25 czerwca 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z 24 czerwca 2024 r., o wydanie interpretacji indywidualnej, w zakresie ustalenia, czy:

- cztery tokarki CNC stanowiące część stanowiska nr 1 (dwie tokarki) i stanowiska nr 2 (dwie tokarki) spełniają definicję maszyny i urządzenia peryferyjnego do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych, o których mowa w art. 38eb ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,

- z tytułu nabycia czterech tokarek CNC, które łącznie m.in. z robotami przemysłowymi RoboTower oraz Fanuc M20iD/35 oraz innymi maszynami Spółka jest uprawniona do skorzystania z odliczenia od podstawy opodatkowania, o której mowa w art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT, w szczególności czy odliczeniu będą podlegały odpisy amortyzacyjne dla wspomnianych urządzeń dokonane przez Spółkę w odpowiednich okresach następujących pomiędzy 1 stycznia 2022 r. a 31 grudnia 2026 r.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 24 czerwca 2024 r. (data wpływu do Organu 19 lipca 2024 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

(…) (dalej: „Wnioskodawca” lub „Spółka”) jest polskim rezydentem podatkowym podlegającym podatkowi dochodowemu od osób prawnych od całości uzyskiwanych dochodów. Rok podatkowy spółki pokrywa się przy tym z rokiem kalendarzowym.

Wnioskodawca prowadzi działalność w zakresie produkcji i sprzedaży wyrobów z (…). Spółka posiada w Polsce siedzibę działalności gospodarczej. Spółka osiąga przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych. Spółka posiada w swoich zasobach możliwości automatycznego wykonywania towarów i półproduktów, które dokonywane są z wykorzystaniem urządzeń i robotów przemysłowych grupowanych w stanowiska.

W skład stanowiska Harry H-1200 (stanowisko nr 1) wchodzą m.in. następujące urządzenia:

1)Robot Fanuc M20iD/35 o 6 stopniach swobody,

2)Dwie tokarki CNC - na których wykonywane są tzw. detale (robot umieszcza w tokarce odpowiedni materiał do obróbki, a po obróbce detale są przez robota odbierane i przenoszone w zaprogramowane miejsce),

3)Zespół chwytaków,

4)Panel sterowniczy operatora,

5)Kolumna sygnalizacyjna,

6)Obrotowy stół na detale,

7)Skaner bezpieczeństwa,

8)System DCS (zapewniający bezpieczeństwo w obrębie pracy robota),

9)Równoległy chwytak Schunk,

10)Ogrodzenie bezpieczeństwa.

W skład stanowiska RoboTower (stanowisko nr 2) wchodzą m.in. następujące urządzenia:

1)Robot RoboTower o 6 stopniach swobody,

2)Dwie tokarki CNC - na których wykonywane są tzw. detale (robot umieszcza w tokarce odpowiedni materiał do obróbki, a po obróbce detale są przez robota odbierane i przenoszone w zaprogramowane miejsce),

3)Zespół chwytaków

4)Moduł pozycjonujący,

5)Moduł odmuchujący,

6)Moduł teleserwisu (umożliwiający zdalne łączenie się z robotem celem diagnozy)

7)Panele sterowniczy operatora (wyprowadzone poza strefę ruchu robota, w celu umożliwienia korekty narzędzi bez zatrzymywania robota),

8)Ogrodzenie bezpieczeństwa.

Głównym elementem obu stanowisk są roboty przemysłowe wskazane pkt 1 wyliczenia dot. Stanowiska nr 1 i pkt 1 wyliczenia dot. Stanowiska nr 2. Oba urządzenia stanowią roboty przemysłowe o 6 osiach sterowanych za pomocą serwonapędów wraz z głowicą manipulacyjną. Pozostałe elementy stanowią urządzenia niezbędne dla funkcjonowania stanowiska i robota przemysłowego i służą realizacji funkcji automatycznej obróbki w sposób optymalny i bezpieczny.

Stanowisko nr 1 i Stanowisko nr 2 składają się z urządzeń o dużym stopniu złożoności, posiadają własną instrukcję bezpieczeństwa, pracują w trybie pracy automatycznej (realizując program wgrany do pamięci kontrolera). W trybie pracy automatycznej pracownik odpowiedzialny za stanowisko komunikuje się z urządzeniem za pomocą interfejsu (panelu sterowania). Urządzenia są zabezpieczone przed ingerencją osób trzecich. Opisane stanowiska są zintegrowane z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym Spółki, jak również są połączone z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne Spółki. Opisane stanowiska są zaprojektowane do użytku w środowisku przemysłowym, w zamkniętych halach produkcyjnych. Wymagają przemysłowego zasilania elektrycznego, a urządzenia z którymi współpracują wymagają np. dostępu do płynu chłodzącego. Oba stanowiska nie są przeznaczone do częstego przenoszenia, chociaż same roboty RoboTower i Fanuc M20iD/35 są urządzeniami mobilnymi.

Spółka nabyła urządzenia składające się na stanowisko nr 1 i stanowisko nr 2 zarówno w 2022 r., jak i przed 2022 r., a także po tej dacie, przy czym w każdym wypadku były kupowane urządzenia fabrycznie nowe. Urządzenia były nabywane sukcesywnie z zamiarem stworzenia wskazanych stanowisk produkcyjnych. Wnioskodawca podkreśla, że zarówno stanowisko nr 1, jak i stanowisko nr 2 zostało zaprojektowane i zmontowane w ramach konkretnego projektu realizowanego u Wnioskodawcy dotyczącego danego stanowiska - już na etapie projektowania zakładano współpracę konkretnego robota z odpowiednimi tokarkami CNC i urządzeniami. W związku z długotrwałym procesem produkcyjnym tych urządzeń i koniecznością ich odpowiedniej instalacji oraz konfiguracji, powyższe urządzenie Spółka wprowadzała do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych w różnych okresach, przy czym część urządzeń peryferyjnych została nabyta i wprowadzona do ewidencji przed nabyciem robota.

Spółka rozlicza odpisy amortyzacyjne od wskazanych aktywów jako koszty uzyskania przychodu, o których mowa w art. 15 ust. 1 ustawy o CIT. Wydatki na zakup aktywów nie zostały i nie zostaną Spółce zwrócone w jakiejkolwiek formie, jak również Spółka nie korzystała ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy o CIT.

Spółka nabyła dwa roboty (po jednym do każdego ze stanowisk). Pozostałe wskazane w wyliczeniach urządzenia nabyła jako urządzenia peryferyjne i są one funkcjonalnie związane ze wskazanymi robotami. Zarówno urządzenie RoboTower oraz urządzenie Fanuc M20iD/35 jest robotem przemysłowym. Są bowiem automatycznie sterowanymi (za pomocą układów znajdujących się z opisanej szafie sterowniczej), programowalnymi (automatycznie wykonują zaprogramowane sekwencje ruchów), wielozadaniowymi i mobilnymi maszynami, o co najmniej 3 stopniach swobody (oba roboty mają 6 stopni swobody), posiadającymi właściwości manipulacyjne dla zastosowań przemysłowych (umożliwiają manipulowanie otrzymanymi w tokarkach produktami i umieszczanie ich w określonym miejscu), i spełniają łącznie następujące warunki:

1)wymieniają dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania;

2)są połączone z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją, planowania lub projektowania produktów;

3)są monitorowane za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń;

4)są zintegrowane z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika.

Całość stanowiska nr 1 i stanowiska nr 2 została zaprojektowana i zmontowana w ramach jednego projektu realizowanego u Wnioskodawcy - zakładającego od razu m.in. współpracę robota z odpowiednią tokarką CNC i wyposażenie stanowisk w konkretne urządzenia.

Pytania

1. Czy w opisanym stanie faktycznym cztery tokarki CNC stanowiące część stanowiska nr 1 (dwie tokarki) i stanowiska nr 2 (dwie tokarki) spełniają definicję maszyny i urządzenia peryferyjnego do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych, o których mowa w art. 38eb ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2. Jeśli odpowiedź na pytanie nr 1 jest twierdząca, to czy z tytułu nabycia czterech tokarek CNC, które łącznie m.in. z robotami przemysłowymi RoboTower oraz Fanuc M20iD/35 oraz innymi maszynami Spółka jest uprawniona do skorzystania z odliczenia od podstawy opodatkowania, o której mowa w art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT, w szczególności czy odliczeniu będą podlegały odpisy amortyzacyjne dla wspomnianych urządzeń dokonane przez Spółkę w odpowiednich okresach następujących pomiędzy 1 stycznia 2022 r. a 31 grudnia 2026 r.?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Spółki, opisane w treści stanu faktycznego urządzenia - tokarki CNC stanowiące elementy Stanowiska nr 1 i Stanowiska nr 2 spełniają definicję maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych, o których mowa w art. 38eb ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Zgodnie z art. 38eb ust. 4 ustawy o CIT, przez maszyny i urządzenia peryferyjne do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związane rozumie się w szczególności:

1)jednostki liniowe zwiększające swobodę ruchu;

2)pozycjonery jedno i wieloosiowe;

3)tory jezdne;

4)słupowysięgniki;

5)obrotniki;

6)nastawniki;

7)stacje czyszczące;

8)stacje automatycznego ładowania;

9)stacje załadowcze lub odbiorcze;

10)złącza kolizyjne;

11)efektory końcowe do interakcji robota z otoczeniem służące do:

a. nakładania powłok, malowania, lakierowania, dozowania, klejenia, uszczelniania, spawania, cięcia, w tym cięcia laserowego, zaginania, gratowania, śrutowania, piaskowania, szlifowania, polerowania, czyszczenia, szczotkowania, drasowania, wykańczania powierzchni, murowania, odlewania ciśnieniowego, lutowania, zgrzewania, klinczowania, wiercenia, handlingu, w tym manipulacji, przenoszenia i montażu, ładowania i rozładowania, pakowania, gwożdżenia, paletyzacji i depaletyzacji, sortowania, mieszania, testowania, wykonywania pomiarów,

b. obsługi maszyn: frezarek, wtryskarek, giętarek, robodrilli, wiertarek, tokarek, wrzecion, zginarek i zawijarek, wycinarek, walcarek, przecinarek, szlifierek, wytaczarek, ciągarek, drukarek, pras, wyoblarek.

Opisane urządzenia - tokarki CNC są funkcjonalnie związane z używanymi przez Spółkę robotami przemysłowymi - są to bowiem urządzenia, pozwalające robotowi na realizację jego zadań i warunkujące jej wykonanie zgodnie z założeniami Spółki.

Urządzenia te wykonują prace tokarskie, zaopatrują robota w gotowe produkty (tzw. detale), które są wykorzystywane w dalszej części procesu produkcyjnego Spółki. Tym samym, należy uznać, że stanowią one maszyny i urządzenia peryferyjne w znaczeniu analizowanego przepisu. Tokarki opisane we wniosku stanowią element stanowiska produkcyjnego wraz z robotem tworzą funkcjonalną całość. Jest to kompletne zautomatyzowane stanowisko, które składa się z szeregu urządzeń, które w sposób automatyczny mogą wykonywać odpowiednie produkty wykorzystywane w działalności spółki.

Każdy opisany element tego stanowiska, w szczególności tokarki CNC, jest funkcjonalnie związany z opisanym robotem przemysłowym - w szczególności tokarki CNC są niezbędne, by stanowisko robota spełniło swą funkcję, a tym samym aby robot przemysłowy realizował zakładane przez Spółkę zadania. Z tego powodu tokarki CNC stanowią, zdaniem Wnioskodawcy, urządzenia peryferyjne do wskazanych robotów. Wnioskodawca podkreśla, że całość stanowiska została zaprojektowana i zmontowana w ramach konkretnego projektu realizowanego u Wnioskodawcy dotyczącego danego stanowiska - już na etapie projektowania zakładano współpracę robota z odpowiednimi tokarkami CNC.

Należy podkreślić, że zgodnie z art. 38eb ust. 4 ustawy o CIT, rodzaje maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych zostały wymienione w tym przepisie tylko przykładowo (o czym świadczy zwrot „w szczególności”) i możliwe jest uznanie za urządzenie peryferyjne urządzenia innego niż wskazanego na liście - kluczowa jest ocena, czy opisane urządzenia są funkcjonalnie związane z robotem. W ocenie Wnioskodawcy, w jego przypadku ten kluczowy warunek jest spełniony, bo opisane urządzenia służą tej samej funkcji co robot, stanowią integralny element stanowiska i tym samym spełniają kryteria do zastosowania ulgi, o której mowa w art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT.

Stanowisko nr 1 i stanowisko nr 2, w ocenie Wnioskodawcy, powinno być traktowane jako jedna całość użytkowa i techniczna, a w konsekwencji tokarki CNC powinny być uznane za urządzenia peryferyjne, spełniające warunki, o których mowa w art. 38eb ust. 4 ustawy o CIT. W konsekwencji, Spółka jest uprawniona do skorzystania z odliczenia od podstawy opodatkowania, o której mowa w art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 38eb ust. 1 ustawy, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych może odliczyć od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, kwotę stanowiącą 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na robotyzację, przy czym kwota odliczenia nie może przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych. Zgodnie z art. 38eb ust. 2 ustawy z kolei, za koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację uznaje się:

1)koszty nabycia fabrycznie nowych:

a)robotów przemysłowych,

b)maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych,

c)maszyn, urządzeń oraz innych rzeczy, funkcjonalnie związanych z robotami przemysłowymi, służących zapewnieniu ergonomii oraz bezpieczeństwa pracy w odniesieniu do stanowisk pracy, gdzie zachodzi interakcja człowieka z robotem przemysłowym, w szczególności czujników, sterowników, przekaźników, zamków bezpieczeństwa, barier fizycznych (ogrodzenia, osłony) czy optoelektronicznych urządzeń ochronnych (kurtyny świetlne, skanery obszarowe),

d)maszyn, urządzeń lub systemów służących do zdalnego zarządzania, diagnozowania, monitorowania lub serwisowania robotów przemysłowych, w szczególności czujników i kamer,

e)urządzeń do interakcji pomiędzy człowiekiem a maszyną do robotów przemysłowych;

2)koszty nabycia wartości niematerialnych i prawnych niezbędnych do poprawnego uruchomienia i przyjęcia do używania robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych wymienionych w pkt 1;

3)koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczących robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w pkt 1 i 2;

4)opłaty, o których mowa w art. 17b ust. 1, ustalone w umowie leasingu, o którym mowa w art. 17f, dotyczącej robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych wymienionych w pkt 1, jeżeli po upływie podstawowego okresu umowy leasingu finansujący przenosi na korzystającego własność tych środków trwałych.

Jak wynika ze stanu faktycznego, Spółka poniosła koszty nabycia dwóch fabrycznie nowych robotów przemysłowych wraz z funkcjonalnie związanymi z nimi urządzeniami peryferyjnymi (tokarkami CNC), składającymi się łącznie na dwa stanowiska produkcyjne (w skład których wchodzą też inne urządzenia). Koszty, stanowiące wartość początkową omawianych elementów stanowisk mogą zostać odliczone od podstawy opodatkowania, zgodnie z zasadami określonymi w art. 38eb ust. 5 ustawy o CIT.

Odliczeniu na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT, będą podlegały dokonane w okresie od 1 stycznia 2022 r. do 31 grudnia 2026 r. odpisy amortyzacyjne dla wspomnianych środków trwałych.

Jednocześnie, w myśl art. 38eb ust. 5 ustawy odliczenie, o którym mowa w ust. 1, ma zastosowanie do kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację od początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r.

Stosownie do art. 15 ust. 6 ustawy o CIT, kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane zgodnie z art. 16a-16m, przy czym w przypadku spółek nieruchomościowych odpisy dotyczące środków trwałych zaliczonych do grupy 1 Klasyfikacji nie mogą być w roku podatkowym wyższe niż dokonywane zgodnie z przepisami o rachunkowości odpisy amortyzacyjne lub umorzeniowe z tytułu zużycia środków trwałych, obciążające w tym roku podatkowym wynik finansowy jednostki.

W związku z powyższym, ustawodawca zezwala na odliczenie od podstawy opodatkowania maksymalnie 50% odpisów amortyzacyjnych, w momencie gdy stają się one kosztem uzyskania przychodu w rozumieniu ustawy o CIT. Ponadnormatywne odliczenie przysługuje tylko w odniesieniu do tych odpisów amortyzacyjnych, które stanowią koszt uzyskania przychodu w trakcie obowiązywania ulgi, czyli od początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r.

Wobec tego, możliwość skorzystania z tej ulgi należy wiązać z momentem poniesienia kosztu uzyskania przychodu, a nie momentu uwzględnienia środka trwałego w ewidencji środków trwałych. Dlatego nawet fakt wcześniejszego nabycia i ujęcia w ewidencji urządzeń (tj. przed 2022 rokiem) nie wyklucza korzystania z ulgi w odniesieniu do odpisów dokonywanych we wskazanym okresie.

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku nabycia i wprowadzenia do ewidencji środków trwałych przed 1 stycznia 2022 r. fabrycznie nowych aktywów spełniających przesłanki określone w art. 38eb ustawy, w przypadku gdy Wnioskodawca osiąga dochód z innych źródeł niż przychody z zysków kapitałowych odpisy amortyzacyjne dokonane od początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r. do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r. będą podlegały rozliczeniu w ramach ulgi na robotyzację.

Ustawą z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2021 r. poz. 2105 ze zm., dalej: „ustawa nowelizująca”), która weszła w życie 1 stycznia 2022 r., wprowadzono przepisy mające zdynamizować rozwój gospodarczy kraju poprzez system ulg podatkowych. Należy do nich m.in. tzw. „ulga na robotyzację” mająca na celu zachęcenie polskich przedsiębiorstw do unowocześnienia procesów produkcyjnych, promocji rozwoju robotyzacji przemysłowej i wsparcie transformacji cyfrowej. Regulacje dotyczącą tej ulgi zawiera dodany do ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2587 ze zm., dalej: „u.p.d.o.p.”) art. 38eb ustawy o CIT.

Brzmienie przepisów wskazuje, że ulga na robotyzację obejmuje także koszty uzyskania przychodów poniesione przez Spółkę na urządzenia inne niż roboty przemysłowe. Warunkiem jest w tym przypadku jednak, żeby:

1)wydatek był poniesiony na urządzenie peryferyjne bądź maszynę zgodnie z art. 38eb ust. 4 u.p.d.o.p. oraz

2)nabyte urządzenie peryferyjne bądź maszyna były funkcjonalnie związane z robotem przemysłowym.

Urządzenia opisane we wniosku składają się na dwa stanowiska produkcyjne. Jest to kompletna zautomatyzowana stacja produkcyjna. Opisany element stanowiska (urządzenie peryferyjne) jest funkcjonalnie związany z robotem przemysłowym - każdy jest niezbędny, by stanowisko spełniało spełniała swą funkcję, a tym samym aby robot przemysłowy realizował swą funkcję. Całość została zaprojektowana, dostarczona i zainstalowana jako jedna całość.

Urządzenia te można zakwalifikować jako urządzenia wskazane w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b u.p.d.o.p., tj. jako fabrycznie nowe maszyny i urządzenia peryferyjne do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związane.

Jak zostało wskazane we wniosku, w latach podatkowych, w których Wnioskodawca zamierza skorzystać z ulgi na robotyzację osiągnie dochód z innych źródeł niż przychody z zysków kapitałowych. Wnioskodawca nie uzyskuje dochodów z działalności gospodarczej prowadzonej w specjalnej strefie ekonomicznej czy strefie inwestycji. Wydatki poniesione na nabycie urządzeń wraz z urządzeniami peryferyjnymi nie zostały Wnioskodawcy zwrócone w jakiejkolwiek formie oraz nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

W związku z powyższym Wnioskodawca ma prawo skorzystać z tzw. ulgi na robotyzację, o której mowa w art. 38eb ust. 1 u.p.d.o.p., w stosunku do robota przemysłowego wraz z urządzeniami peryferyjnymi składających się na oba stanowiska robota przemysłowego.

Odliczenie ma zastosowanie do kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację od początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r. Zatem, w przypadku nabycia i wprowadzenia do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych opisanych urządzeń, które stanowiły fabrycznie nowe aktywa, spełniające warunki określone w art. 38eb u.p.d.o.p., w sytuacji osiągania przez Wnioskodawcę dochodów z innych źródeł niż przychody z zysków kapitałowych - odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej tego składnika majątku dokonane w latach 2022-2026 będą podlegały rozliczeniu w ramach ulgi na robotyzację.

Podsumowując:

1) w opisanym stanie faktycznym, cztery tokarki CNC stanowiące część stanowiska nr 1 (dwie tokarki) i stanowiska nr 2 (dwie tokarki) spełniają definicję maszyny i urządzenia peryferyjnego do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych, o których mowa w art. 38eb ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a więc na pytanie nr 1 należy odpowiedzieć twierdząco,

2) w opisanym stanie faktycznym, biorąc pod uwagę odpowiedź na pytanie nr 1 uznać należy, że z tytułu nabycia czterech tokarek CNC, które łącznie m.in. z robotami przemysłowymi RoboTower oraz Fanuc M20iD/35 oraz innymi maszynami Spółka jest uprawniona do skorzystania z odliczenia od podstawy opodatkowania, o której mowa w art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT, w szczególności odliczeniu będą podlegały faktycznie dokonane odpisy amortyzacyjne dla wspomnianych urządzeń (tokarek CNC) dokonane przez Wnioskodawcę w okresie rozpoczynającym się 1 stycznia 2022 r. i kończącym 31 grudnia 2026 r. a więc na pytanie nr 2 należy także odpowiedzieć twierdząco.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Ustawą z 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2021 r. poz. 2105 ze zm., dalej: „ustawa nowelizująca”), która weszła w życie 1 stycznia 2022 r., wprowadzono przepisy mające zdynamizować rozwój gospodarczy kraju poprzez system ulg podatkowych. Należy do nich m.in. tzw. „ulga na robotyzację” mająca na celu zachęcenie polskich przedsiębiorstw do unowocześnienia procesów produkcyjnych, promocji rozwoju robotyzacji przemysłowej i wsparcie transformacji cyfrowej.

Regulacje dotyczącą tej ulgi zawiera dodany do ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej: „updop”) art. 38eb, który w ust. 1 stanowi, że:

Zgodnie z art. 38eb ust. 2 updop:

W myśl art. 38eb ust. 4 updop:

Stosownie do art. 38eb ust. 5 updop:

Zgodnie natomiast z art. 38eb ust. 6 updop:

Stosownie do art. 38eb ust. 8 updop:

Państwa wątpliwości w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1 dotyczą ustalenia, czy w opisanym stanie faktycznym cztery tokarki CNC stanowiące część stanowiska nr 1 (dwie tokarki) i stanowiska nr 2 (dwie tokarki) spełniają definicję maszyny i urządzenia peryferyjnego do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych, o których mowa w art. 38eb ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych w art. 38eb ust. 4 updop, definiuje pojęcie maszyn i urządzeń peryferyjnych funkcjonalnie związanych z robotami przemysłowymi, wskazując przykładowy katalog urządzeń mieszczący się w tej kategorii.

Brzmienie przywołanych powyżej przepisów wskazuje, że ulga na robotyzację obejmuje koszty uzyskania przychodów poniesione również na urządzenia inne niż roboty przemysłowe. Warunkiem jest w tym przypadku jednak, żeby:

·wydatek był poniesiony na urządzenie peryferyjne bądź maszynę zgodnie z art. 38eb ust. 4 updop oraz

·nabyte urządzenie peryferyjne bądź maszyna były funkcjonalnie związane z robotem przemysłowym.

Biorąc pod uwagę przedstawiony opis sprawy oraz obowiązujące w tym zakresie przepisy prawa podatkowego należy stwierdzić, że wymienione we wniosku tokarki CNC, nie mogą zostać uznane za maszyny i urządzenia peryferyjne do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związane, o których mowa w ww. art. 38eb ust. 4 updop.

Wymienione w powołanym przepisie maszyny i urządzenia peryferyjne, spełniają w istocie funkcje uzupełniające/pomocnicze względem robotów przemysłowych tj. wspomagają, ułatwiają lub umożliwiają pracę robotów przemysłowych. Natomiast, takich funkcji nie wypełniają wymienione we wniosku tokarki CNC.

W przepisie art. 38eb ust. 4 pkt 11 lit. b updop, następuje co prawda odwołanie do tokarek, niemniej jednak wymienione zostały w nim efektory końcowe do interakcji robota z otoczeniem służące do obsługi maszyn (m.in. tokarek). Taki zapis ustawy nie pozwala zatem na to by do katalogu maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych, zaliczać również maszyny wymienione w powołanym przepisie. Taka wykładnia wykraczałaby poza literalne brzmienie powołanego przepisu.

Należy uznać, że przedstawiony we wniosku opis stanu faktycznego wskazuje na to, że tokarki CNC są niezależnymi maszynami, których praca jest jedynie wspomagana przez roboty. Funkcją robotów jest umieszczanie w tokarce odpowiedniego materiału do obróbki, a po obróbce, jego odebranie i przeniesienie w zaprogramowane miejsce. Zatem, to roboty spełniają funkcje pomocnicze wobec tokarek tj. zwiększają wydajność, bezpieczeństwo, precyzję zadań wykonywanych przez tokarki. W takich okolicznościach nie można uznać, że tokarka jest maszyną lub urządzeniem peryferyjnym względem robotów przemysłowych.

Powyższego nie zmienia również okoliczność, że wymieniony w art. 38eb ust. 4 updop, katalog maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych, nie jest katalogiem zamkniętym, ze względu na użyte przez ustawodawcę sformułowanie „w szczególności”. Charakterystyka wymienionych w tym przepisie maszyn i urządzeń peryferyjnych nie pozwala na uwzględnienie w tym katalogu tokarek CNC, które są odrębnymi funkcjonalnie maszynami, niemającymi charakteru peryferyjnego względem robotów przemysłowych.

Z uwagi na obowiązującą w polskim systemie podatkowym zasadę powszechności opodatkowania, przepisy statuujące zwolnienia od opodatkowania należy interpretować ściśle, zgodnie z zasadami wykładni językowej i w granicach tej wykładni.

Tym samym, Państwa stanowisko w zakresie ustalenia, czy w opisanym stanie faktycznym cztery tokarki CNC stanowiące część stanowiska nr 1 (dwie tokarki) i stanowiska nr 2 (dwie tokarki) spełniają definicję maszyny i urządzenia peryferyjnego do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych, o których mowa w art. 38eb ust. 4 updop, uznałem za nieprawidłowe.

Ad. 2

W związku z uznaniem Państwa stanowiska w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1 za nieprawidłowe, rozstrzygnięcie w zakresie pytania nr 2 uznaję za bezzasadne.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).