Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 3 kwietnia 2024 r., sygn. II SA/Bd 1298/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Korycka (spr.) Sędziowie sędzia WSA Grzegorz Saniewski asesor WSA Mariusz Pawełczak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 kwietnia 2024 r. sprawy ze skargi C. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2023 r. nr [...] w przedmiocie dodatku węglowego uchyla zaskarżoną decyzję.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] lipca 2023 r. nr [...] Burmistrz B. K., po rozpoznaniu wniosku skarżącego C. F. z dnia [...] listopada 2022 r., odmówił mu przyznania dodatku węglowego wyjaśniając, że powodem odmowy jest przyznanie dodatku dla wieloosobowego gospodarstwa domowego wnioskodawcy, który złożył wniosek jako pierwszy. W treści uzasadnienia wskazał, że biorąc pod uwagę, że skarżący od [...] lipca 2023 r. ponownie zamieszkuje ze swoją żoną A. F. oraz dwójką dzieci – co ustalono podczas wywiadu środowiskowego dnia [...] lipca 2023 r. – oraz że jego żona wniosek o przyznanie dodatku węglowego złożyła w dniu [...] sierpnia 2022 r., stwierdzić należy, że na dzień wydania rozstrzygnięcia skarżącemu wnioskowane świadczenie nie przysługuje, skoro prowadzi on wspólne gospodarstwo domowe i zamieszkuje z żoną, która już otrzymała wypłatę dodatku węglowego.

Od powyższej decyzji skarżący wniósł odwołanie, podnosząc, że w chwili złożenia wniosku o dodatek węglowy prowadził wraz z żoną oddzielne gospodarstwa domowe i zamieszkiwali oni pod innymi adresami w innych budynkach – żona pod adresem [...] B. K. - na który otrzymała dodatek węglowy, a skarżący pod adresem [...]. W związku z tym wniósł o wyjaśnienie na jakiej podstawie odmówiono mu wypłaty dodatku węglowego na adres [...].

Po rozpatrzeniu powyższego odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze (SKO) decyzją z dnia [...] września 2023 r. nr [...] utrzymało w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie. Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie, organ odwoławczy wskazał, że – jak ustalono na podstawie akt – na adres zamieszkania wskazany przez skarżącego we wniosku, tj. [...], został już wcześniej przyznany dodatek węglowy wnioskowany przez inną osobę, również zamieszkującą pod tym adresem – I. F., która we wniosku zadeklarowała, że prowadzi odrębne jednoosobowe gospodarstwo domowe od gospodarstwa skarżącego. Wobec tego możliwość przyznania skarżącemu wnioskowanego świadczenia zależała od tego czy gospodarstwa domowe zamieszkują pod tym samym adresem w odrębnych lokalach i czy w terminie do 30 listopada 2022 r. nie było możliwe ustalenie odrębnego adresu miejsca zamieszkania dla poszczególnych gospodarstw domowych w odrębnych lokalach. SKO dostrzegło w tym miejscu, że materiał dowodowy zgromadzony w sprawie, budzi wątpliwości w zakresie ilości gospodarstw domowych zamieszkujących pod adresem [...], jak i ich składu osobowego. Jednak jak wskazał organ, z notatek służbowych – z których wynika m.in., że budynek jednorodzinny, w którym zamieszkują oba gospodarstwa ma dwa wejścia, w tym jedno wspólne, dwa piętra, poddasze oraz podpiwniczenie - można wywnioskować, że w budynku nie wyodrębniono dwóch niezależnych od siebie samodzielnych lokali dla zajmujących je gospodarstw domowych, natomiast jedno gospodarstwo zajmuje pomieszczenia na parterze i poddaszu, a drugie w podpiwniczeniu i na piętrze. Wskazał przy tym, że część pomieszczeń jest wspólnych, wspólne są również liczniki energii i wody. SKO stwierdziło zatem, że przyjmując, iż w sprawie mamy do czynienia z dwoma gospodarstwami domowymi wieloosobowymi, zamieszkującymi pod jednym adresem w domu jednorodzinnym, nie można uznać, że zamieszkują one w odrębnych lokalach, gdyż części przez nie zajmowane nie stanowią samodzielnej całości (odrębnych lokali). Wobec tego nie mają zastosowania regulacje art. 2 ust. 3c-3d ustawy z dnia 5 sierpnia 2022 r. o dodatku węglowym (t.j. Dz.U. z 2023 poz. 141, dalej jako "udw"), a w sprawie uznać należało, że skoro dla obu gospodarstw domowych zamieszkujących pod jednym adresem przysługuje jeden dodatek węglowy, który został już wypłacony wnioskodawczyni I. F. – odmowa przyznania dodatku skarżącemu jest uzasadniona.