Postanowienie SN z dnia 26 października 2022 r., sygn. II CSKP 1854/22
Uzasadnioną przyczyną rozwiązania z pracownikiem umowy o pracę w trybie art. 52 § 1 pkt 1 k.p. nie musi być jedynie zawinione uchybienie pracownicze wywołujące istotną (znaczną) szkodę majątkową w mieniu pracodawcy.
Ubezpieczeniowe fundusze kapitałowe funkcjonują jako substytuty dla funduszy inwestycyjnych, a ryzyko wyniku inwestycyjnego spoczywa na kliencie, co jest naturalną konsekwencją obrotu prawno-gospodarczego i regulacji prawa dotyczących ubezpieczeń o charakterze inwestycyjnym.
Mimo tego, iż zarówno Konstytucja RP, jak i Kodeks pracy zabraniają jakiegokolwiek nierównego traktowania (nierównego traktowania w zatrudnieniu) a nie tylko jego kwalifikowanej postaci, jaką jest dyskryminacja (czyli nierówne traktowanie z uwagi na wymienione w przepisach kryteria dyskryminacji), to roszczenie o odszkodowanie wywodzone z art. 183d k.p. przysługuje jedynie za ową kwalifikowaną postać