Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 grudnia 2012 r., sygn. KIO 2702/12
Art. 26 ust. 2b ustawy Pzp pozwala wykonawcy celem wykazania spełnienia warunku udziału w postępowaniu powołać się na zasoby podmiotów trzecich. Dokument taki (zawierający stosowne zobowiązanie) składany jest więc na potwierdzenie spełnienia warunku udziału w postępowaniu i jako taki - wbrew twierdzeniom Zamawiającego - podlega uzupełnieniu w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp.
1) To Zamawiający odpowiada za właściwe i precyzyjne opisanie wymagań, uwzględniając wszelkie istotne dane, parametry. Wskazane wymagania są wiążące dla Zamawiającego i wykonawców w toku postępowania i tylko wobec jasnych i klarownych warunków i wymagań wprost wyrażonych w SIWZ można dokonać prawidłowej oceny ich spełniania. Na tej podstawie bowiem wykonawcy ustalają, czy są w stanie przystąpić do
1) Wypełniając obowiązek określenia miejsca składania ofert, Zamawiający powinien wskazać dokładną lokalizację siedziby czy biura, w którym oferty mają być złożone. Wymogu tego nie spełnia podanie w specyfikacji adresu budynku (biurowca), w którym znajduje się m.in. biuro Zamawiającego. 2) Ustawodawca przewidział możliwość skutecznego zakwestionowania, poprzez złożenie odwołania, decyzji zamawiającego
1) Skoro ustawa przewiduje (w artykule 85), że zamawiający ma prawo wezwać wykonawcę do przedłużenia terminu związania ofertą, oznacza to, że z ustawy jednoznacznie wynika, że termin związania ofertą nie przedłuża się automatycznie, ale do przedłużenia tego terminu wymagane jest jednoznaczne oświadczenie wykonawcy (zgoda na przedłużenie terminu związania ofertą). Milczenie lub brak zgody na przedłużenie
1) Nie można zamawiającemu odmówić prawa do oceny zaoferowanej koncepcji. 2) Zamawiający zdając sobie sprawę z odmiennych rozwiązań stosowanych przez wykonawców nie może narzucić im -przykładowo - ilości zatrudnianych osób czy skonkretyzować zasady optymalnej organizacji pracy.
1) Zamawiający, zgodnie z art. 22 oraz 36 Ustawy zobowiązany jest, zarówno w ogłoszeniu o zamówienia jak i siwz, sprecyzować warunki udziału w postępowaniu o zamówienie publiczne, opisać sposób dokonywania oceny spełniania tychże warunków oraz wskazać oświadczenia lub dokumenty, jakie musi przedłożyć Wykonawca. 2) Zamawiający, stosownie do przepisu art. 138c ust. 1 pkt 2 ustawy pzp, może żądać przedstawienia
Zgodnie z przepisem art. 41 pkt 7 ustawy Pzp Zamawiający w ogłoszeniu o zamówieniu ma obowiązek wskazać, jakie ustalił warunki udziału w postępowaniu oraz ma obowiązek dokonania opisu sposobu dokonywania oceny spełniania tych warunków. Analogiczne unormowanie, dotyczące obowiązkowej treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia znajdujemy w przepisie art. 36 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp.
Specyfikacja z chwilą jej udostępnienia wykonawcom wiąże zamawiającego i jest on obowiązany do przestrzegania warunków w niej umieszczonych, a zmiana jej postanowień jest dopuszczalna tylko według zasad określonych w ustawie Pzp, jednakże wyłącznie przed upływem terminu składania ofert.
W trakcie oceny ofert Zamawiający, jeżeli zajdą ku temu stosowne okoliczności, ma obowiązek zastosować procedurę z art. 26 ust. 3 i 4 Prawa zamówień publicznych. Może też wezwać do wyjaśnień w trybie art. 87 ust. 1 Prawa zamówień publicznych.
1) Ustawodawca w art. 26 ust. 2b ustawy Pzp dał wykonawcom możliwość powołania się w celu wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu na potencjał podmiotów trzecich. Wykonawca został w takim przypadku zobowiązany do udowodnienia zamawiającemu, że będzie dysponował zasobami niezbędnymi do realizacji zamówienia. Ustawodawca nie stworzył przy tym zamkniętego katalogu dowodów, jakie może złożyć
1) Konieczne jest dołączenie do odwołania tych załączników, które są niezbędne dla merytorycznego ustosunkowania się Zamawiającego do zarzutów odwołania, a takim załącznikiem nie jest odpis z KRS czy Uchwały Rady Nadzorczej. Również nie dołączenie kopii pełnomocnictwa nie uniemożliwia Zamawiającemu zapoznania się z merytoryczną treścią odwołania. 2) Zamawiający wzywa wykonawców, którzy w określonym
Wezwanie w trybie art. 26 ust. 3 Prawa zamówień publicznych powinno precyzować wszystkie braki w dokumentach, zarówno merytoryczne, jak i formalne.
1) Wobec braku podejrzenia zaoferowania ceny rażąco niskiej niezasadnym jest występowanie do wykonawcy o złożenie wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. 2) Zamawiający ma jedynie prawo i obowiązek oczekiwać od wykonawców wyjaśnienia treści złożonych oświadczeń lub dokumentów w trybie art. 26 ust. 4 Pzp. Jego prawo nie rozciąga się jednak na uprawnienie żądania uzupełnienia
O ile możliwość zmiany treści SIWZ jest przewidziana w art. 38 ust. 4 ustawy Pzp, to zmiana ta powinna być uzasadniona potrzebami zamawiającego, a nie zamiarem dopuszczenia do postępowania oferty o konkretnie określonej treści.
1) Zamawiającego i wykonawców podczas sporządzania i badania ofert obowiązują nie tylko postanowienia samej specyfikacji, ale także wszelkie odpowiedzi na pytania. Ponadto wzory dokumentów dodawane do specyfikacji nie mogą stanowić formularzy do wypełnienia, a stanowią wzory, których treść wykonawcy muszą wziąć pod uwagę i na podstawie m.in. wzorów sformułować treść swoich ofert. 2) Na podstawieart
Dla wykazania warunku udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia nie trzeba wykazywać doświadczenia w zakresie usług tożsamych, identycznych z przedmiotem zamówienia, ale takich, które są do nich zbliżone, podobne pod względem rodzaju czy charakteru.
Przepisy ustawy Pzp bezwzględnie wymagają przedłożenia przez wykonawców dokumentu opłaconej polisy, a także dokonania oceny spełniania warunku udziału w postępowaniu na dzień upływu terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu.
Opatrzenie pisma datą jego sporządzenia nie stoi na przeszkodzie ustaleniu, że wykonawca wykazał spełnianie warunku na dzień składania ofert.
Niejednoznaczny opis warunków udziału w postępowaniu nie może prowadzić do eliminacji wykonawcy wykazującego ich spełnianie w oparciu o ich wykazanie mieszczące się w granicach wynikających z racjonalnie rozumianej treści zapisu.
Błąd w gwarancji nie zawsze prowadzi do niemożliwości uzyskania kwoty gwarantowanej przez zamawiającego w sytuacjach w ustawie określonych, a tym samym nie uzasadnia stwierdzenia braku przedłożenia ważnego wadium.
Art. 26 ust. 4 Pzp daje zamawiającemu w zasadzie nieograniczoną możliwość zwracania się o wyjaśniania do wykonawców. Również żadne przepisy nie ograniczają zamawiającego w zwracaniu się o wyjaśnienia do podmiotów trzecich, o ile wykonawcy nie udzielą wyczerpujących wyjaśnień. Jedynym wskazaniem ustawodawcy w zakresie zwracania się zamawiającego o wyjaśniania jest przytoczony przepis art. 26 ust. 4
Po udzielonych na podstawie art. art. 26 ust. 4 ustawy Pzp wyjasnieniach, w przypadku niewykazania przez wykonawcę spełnienia warunku udziału należy zastosować procedurę z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp.