Postanowienie SN z dnia 4 września 2023 r., sygn. I CSK 1906/23
Postanowienia umowy i aneksu związane z wykonywaniem projektu nie zwalniają Skarbu Państwa od odpowiedzialności wynikającej z art. 49 ust. 6 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, a zastosowanie przepisów art. 48 oraz 45 tej ustawy jest możliwe tylko w przypadku skutecznych oświadczeń woli stron.
Jednostka samorządu terytorialnego dochodząca świadczenia z tytułu dotacji musi udowodnić, że przyznana kwota dotacji została ustalona zgodnie z zasadami przyjętymi w budżecie państwa do określania wydatków podobnego rodzaju lub została przekazana w sposób uniemożliwiający pełne i terminowe wykonanie zadań zleconych.
Gminne jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej nie są uznawane za deponentów w rozumieniu art. 2 ust. 1 ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, ponieważ nie posiadają zdolności prawnej ani zdolności sądowej.
W sprawie o rozwiązanie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością zawiązanej przez kilka gmin dla realizowania celu polegającego na zaspokajaniu potrzeb ich mieszkańców w zakresie zbiorowego zaopatrzenia w wodę i odprowadzania ścieków nie istnieje między spółką a tymi gminami współuczestnictwo bierne konieczne; ochronę interesu gminy jako wspólnika zabezpiecza możliwość zgłoszenia interwencji ubocznej
W sytuacji uchylenia decyzji administracyjnej nakazującej beneficjentowi zwrot dotacji wraz z odsetkami, instytucja zarządzająca (Województwo), która przekazała odsetki od tej dotacji do budżetu państwa, nie ma podstaw prawnych do ich zwrotu na podstawie art. 49 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, gdyż nie dotyczy to bezpośrednio przekazania dotacji celowej. Właściwą podstawą roszczenia
1. Przepis art. 49 ust. 6 u.d.j.s.t. stanowi samodzielną podstawę do występowania przez jednostki samorządu terytorialnego z roszczeniem o zapłatę, gdy przekazana dotacja celowa nie zapewniała pełnego i terminowego wykonania zleconych zadań. 2. Sporządzenie uzasadnienia wyroku sądu drugiej instancji niezgodne z art. 328 § 2 k.p.c. może wyjątkowo stanowić usprawiedliwioną podstawę skargi kasacyjnej,
W razie upadłości banku gmina otrzyma tylko tyle pieniędzy, ile gwarantują jednemu deponentowi przepisy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, niezależnie od liczby kont zakładanych przez jednostki gminne i od tego, ile na tych kontach pieniędzy zdeponowano.
Działalność gospodarcza gminy, wykonywana w ramach zadań własnych, w tym gospodarka nieruchomościami, musi charakteryzować się powtarzalnością działań, ich zawodowym charakterem, uczestnictwem w obrocie gospodarczym, czy podporządkowaniem zasadzie racjonalnego działania, nie musi być nastawiona na zysk (choć w zakresie końcowego stwierdzenia można mieć wątpliwości). Oznacza to, że fakt wykonywania
W świetle przepisów o samorządzie terytorialnym nie ulega wątpliwości, że burmistrz reprezentuje gminę, nie ma natomiast samodzielnej legitymacji procesowej.
Prywatne przedszkola mogą w postępowaniu cywilnym domagać się od gminy wypłaty zaniżonej dotacji nawet wtedy, kiedy roszczenie dotyczy poprzednich lat budżetowych.
1. Sądowa waloryzacja korzyści majątkowych, zwracanych jako nienależne świadczenie pieniężne będąca odmianą klauzuli rebus sic stantibus, wymaga rozłożenia skutków zmiany siły nabywczej pieniądza na obie strony. Jej celem jest wprawdzie przywrócenie początkowej wartości długu, ale przy uwzględnieniu interesów obu stron i zasad współżycia społecznego. Niezbędna jest zatem indywidualizacja mierników
Okoliczność, że poszczególne placówki opiekuńczo-wychowawcze mogą ponosić zróżnicowane wydatki na utrzymanie dziecka nie oznacza, że wyższy poziom wydatków każdorazowo przekłada się na wyższy standard opieki. Odróżnienia wymaga gwarantowany ustawą poziom zaspokojenia potrzeb dzieci w czasie ich pobytu w placówce, od poziomu wydatków poniesionych przez poszczególne placówki opiekuńczo - wychowawcze
Starosta wydając decyzję o pozwoleniu na budowę, czyni to w imieniu własnym powiatu i na jego odpowiedzialność.
Relacja między Skarbem Państwa i jednostką samorządu terytorialnego, która z dniem 27 maja 1990 r. z mocy prawa nabyła własność nieruchomości państwowej sprowadza się do następstwa prawnego mającego źródło w ustawie, ale wymagającego stwierdzenia decyzją administracyjną, bez wydania której w obrocie prawnym nie można się na nie skutecznie powoływać. Oznacza to, że wszelkie czynności (w tym także zapobiegające
Art. 49 ust. 6 u.d.j.s.t. stanowi samodzielną podstawę do wystąpienia przez jednostkę samorządu terytorialnego z pozwem o zapłatę na rzecz tej jednostki, której zlecono wykonanie zadań z zakresu administracji rządowej, gdy przekazana dotacja celowa nie zapewnia pełnego i terminowego wykonania zleconych zadań. Nie ma zatem potrzeby odwoływania się przez powodową jednostkę samorządu terytorialnego do
Porozumienia międzygminne (porozumienia komunalne), o których mowa wart. 74 ustawy o samorządzie gminnym, nie są umowami prawa cywilnego, ale swoistymi formami publicznoprawnymi - porozumieniami administracyjnymi (czynnościami prawa administracyjnego). Na mocy porozumienia nie tworzy się nowej struktury organizacyjnej, a gmina przejmująca w tym trybie zadania publiczne realizuje je przez swoje organy
Dotacja przewidziana w art. 49 u.d.j.s.t. jest jedną z nielicznych, w stosunku do których ustawodawca sformułował zasadę adekwatności, i ustanowił pełną odpowiedzialność administracji rządowej za finansowanie zadań publicznych należących do jej kompetencji, zleconych do wykonania samorządowi. Artykuł 49 ust. 6 u.d.j.s.t. interpretowany jest jako samodzielna podstawa roszczenia o zapłatę kwoty rzeczywiście
1. Obowiązek przekazania dotacji oraz ustalenie jej wysokości nie jest przedmiotem władczego rozstrzygnięcia Skarbu Państwa. Przeciwnie, na organach państwowych ciąży obowiązek przekazania dotacji w sposób pełny i terminowy, z zachowaniem zasady adekwatności dotacji do zakresu zadań zleconych. Powstanie obowiązku zapłaty "należnego świadczenia" jest wyznaczane czynnikami obiektywnymi, podlegającymi
1. Skuteczność czynności prawnej dokonanej bez wymaganej kontrasygnaty jest zawieszona, wyjąwszy samo związanie stron złożonymi oświadczeniami woli. Związanie to niewątpliwie dotyczy kontrahenta jednostki samorządu terytorialnego, który może -jak wskazuje się w doktrynie - położyć mu kres, wyznaczając odpowiedni termin do dokonania kontrasygnaty (z uwzględnieniem art. 57 ust. 4 u.s.w.), po bezskutecznym