Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 21 stycznia 2020 r., sygn. IV SAB/Wr 258/19
Zbyt duże obciążenie urzędu wnioskami od jednego podmiotu uzasadnia wydłużenie do dwóch miesięcy terminu na rozpatrzenie wniosku.
Zbyt duże obciążenie urzędu wnioskami od jednego podmiotu uzasadnia wydłużenie do dwóch miesięcy terminu na rozpatrzenie wniosku.
To, że wniosek o udzielenie informacji publicznej nie został złożony na oficjalnym piśmie oraz nie był podpisany imieniem i nazwiskiem, nie zwalnia z obowiązku udzielenia odpowiedzi.
Do obowiązków organu administracji publicznej, jak też innych podmiotów wykonujących zadania publiczne, należy taka konfiguracja poczty elektronicznej, w tym filtrów antyspamowych, oraz takie zorganizowanie obsługi technicznej poczty elektronicznej, aby zapewnić bezproblemowy i niezwłoczny odbiór przesyłanych na ten adres podań, wobec prawnej dopuszczalności ich wnoszenia także drogą elektroniczną.
Okoliczność wystąpienia w organie problemów technicznych, powodujących brak możliwości udzielenia w ustawowo określonym terminie żądanej informacji, a także okres zarówno wakacyjny, ale także związany z funkcjonowaniem placówki oświatowej w okresie rozprzestrzeniania się wirusa SARS-CoV-2 (COVID-19) - nie może stanowić podstawy do stwierdzenia, że organ dopuścił się bezczynności z rażącym naruszeniem
Organ zasadnie nie procedował wniosku w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, gdyż był związany żądaniem wnioskującego w procedurze interpelacji i w żadnym zakresie nie mógł go modyfikować, co tyczy się w szczególności trybu, który został jednoznacznie określony.
Powołane przez organ okoliczności w postaci: "dużej liczby złożonych przez skarżącego wniosków i konieczności analizy dokumentów" - z uwagi na zakres żądanych informacji nie mogą przesądzać o zasadności zastosowania tej regulacji w niniejszej sprawie. Kwestia zapewnienia prawidłowej organizacji pracy uwzględniającej wpływ przedmiotowych wniosków spoczywa bowiem w gestii organu i nie może uzasadniać
Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, ale – mimo istnienia ustawowego obowiązku – nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub innego aktu lub nie podjął stosownej czynności.