Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
    • gavel
      Orzeczenie
    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok SN z dnia 10 grudnia 2020 r., sygn. I CSK 776/18

      Art. 79 ust. 1 pkt. 3 prawa autorskiego zawiera alternatywę rozłączną sposobów naprawienia wyrządzonej szkody, pozostawionych do decyzji uprawnionego. Błędne są te argumenty, które podważają kwalifikację roszczenia z art. 79 ust. 1 pkt. 3 lit. b prawa autorskiego, jako odszkodowawczego, odwołując się do tezy, że dwukrotność stosownego wynagrodzenia przekracza wysokość szkody. Otóż, jest to mylne założenie

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok SN z dnia 19 listopada 2020 r., sygn. II CSK 1/19

      Należy zakwestionować tezę, że wykazanie winy naruszyciela jest przesłanką powstania roszczenia, o którym mowa w art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. b Prawa autorskiego.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok SN z dnia 28 października 2020 r., sygn. IV CSK 470/18

      Podważenie oceny dowodu z opinii biegłego zarzutem naruszenia art. 1 ust. 1 Pr. aut. w świetle art. 3983 § 3 k.p.c. jest zabiegiem niedopuszczalnym.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok SN z dnia 17 września 2020 r., sygn. I CSK 608/18

      Ujawnienie wizerunku, jeżeli nie należy on do domeny publicznej, stanowi zazwyczaj dalej idącą ingerencję w autonomię informacyjną jednostki, umożliwia bowiem rozpoznanie i uchyla anonimowość w szerszym kręgu relacji interpersonalnych. Jeżeli ujawnienie wizerunku następuje w krytycznym kontekście, powoduje ono ryzyko dalej idącego napiętnowania osoby przedstawionej. Dotyczy to zwłaszcza zwykłych sytuacji

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok SN z dnia 24 lipca 2020 r., sygn. I CSK 673/18

      1. Sam fakt, że publiczna grupa ludzi jest zjednoczona wspólnym celem (np. manifestacja pracowników w sprawie podwyżek płac) nie oznacza, że rozpowszechnianie wizerunku tych osób w ramach "wizerunku zbiorowego" nie jest objęte regulacją art. 81 ust. 2 pkt 2 Pr. Aut. 2. W przypadku styku prawa do swobodnej wypowiedzi publicznej i prawa do ochrony czci i dobrego imienia należy przyjąć, że ranga i poziom

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok SN z dnia 24 lipca 2020 r., sygn. I CSK 631/18

      Przy braku obowiązujących taryfikatorów wynagrodzeń ustalenie tantiem dla twórców filmowych za darmowe inserty do czasopism może opierać się na obliczeniach biegłych, a nie tylko na stawkach określonych przez monopolistyczne organizacje zarządzające prawami autorskimi.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok SN z dnia 20 lipca 2020 r., sygn. V CSK 108/18

      Odszkodowanie ryczałtowe na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. b p.a.p.p. może odpowiadać dwukrotności hipotetycznej opłaty licencyjnej. Z tego względu odstępstwa od powyższej reguły powinny być stosowane w wyjątkowych wypadkach, takich, w których odszkodowanie ryczałtowe wyraźnie i znacząco wykracza poza rzeczywiście poniesioną szkodę, tworząc w ten sposób stan nadużycia prawa.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok SN z dnia 11 marca 2020 r., sygn. I CSK 573/18

      1. W art. 105 ust. 2 u.p.a.p.p. kładzie się nacisk na jego niezbędność do określenia wysokości dochodzonych wynagrodzeń i opłat, czyli potrzebę identyfikowaną celem, a nie na powinność wykazania zobowiązania pozwanego. Informacje niezbędne to takie, które są konieczne dla ustalenia, czy doszło do wkroczenia w sferę objętą zarządem, a jeżeli tak, to jakie utwory lub wykonania artystyczne są wykorzystywane

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok SN z dnia 21 lutego 2020 r., sygn. I CSK 513/18

      Wózek inwalidzki nie może być chroniony przepisami prawa autorskiego.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok SN z dnia 24 stycznia 2020 r., sygn. V CSK 430/18

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok SN z dnia 8 stycznia 2020 r., sygn. II PK 173/19

      1. Jeżeli strony nie umówiły się inaczej, to pracownik jako twórca wynalazku ma prawo do wynagrodzenia za korzystanie z wynalazku niezależnie od ochrony patentowej uzyskanej na wynalazek przez przedsiębiorcę (art. 22 w związku z art. 8 ust. 1 pkt 2 i art. 11 ust. 3 ustawy z 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej). 2. Patent może zwiększać wartość wynalazku, dlatego pracownik w ramach stosunku

    close POTRZEBUJESZ POMOCY?
    Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00