Wyrok SN z dnia 21 lutego 2020 r., sygn. I CSK 513/18

Wózek inwalidzki nie może być chroniony przepisami prawa autorskiego.

Gazeta Prawna nr 37/2020

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący)

SSN Anna Owczarek (sprawozdawca)

SSN Krzysztof Strzelczyk

w sprawie z powództwa J. K. przeciwko A. spółce z o.o. w R. o ochronę praw autorskich, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 21 lutego 2020 r., skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 5 kwietnia 2018 r., sygn. akt I ACa (...),

1) oddala skargę kasacyjną,

2) zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 4.410,- (cztery tysiące czterysta dziesięć) zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Powód J. K. pozwem, wniesionym w dniu 2 marca 2011 r., przeciwko pozwanej A. Spółce z o.o. w R. dochodził nakazania pozwanemu (1) zaniechania wytwarzania, wprowadzania do obrotu, prezentowania na stronie internetowej pozwanej lub w innych materiałach promocyjnych, reklamowych, marketingowych i informacyjnych wózków R., (2) usunięcia skutków naruszeń autorskich praw osobistych i majątkowych powoda poprzez zniszczenie wszystkich wózków R., będących własnością pozwanego, (3) złożenia na stronie internetowej pod adresem oświadczeń o oznaczonej treści i rozmiarach, (4) złożenia kolejno w dwóch kolejnych numerach czasopism "Z.", "Ż.", "I." ogłoszeń o oznaczonej treści i rozmiarach, (5) wysłania listów poleconych do oznaczonych odbiorców i dystrybutorów wózków inwalidzkich zawierających informacje o oznaczonej treści i formie, (6) wysłania listu poleconego do M. Sp. z o.o. jako wydawcy Gazety (...) zawierającego oświadczenie o oznaczonej treści i formie, (7) złożenia w Gazecie (...) ogłoszenia zawierającego oświadczenie o oznaczonej treści i formie ponadto (8) zasądzenia kwoty 20 000 zł tytułem zadośćuczynienia. Powód wskazał, że dochodzi ochrony autorskich praw osobistych i majątkowych, przysługujących mu do stelaża wózka typu C. opartego na konstrukcji trójkąta składanego, następnie do części wózków obejmujących boczne elementy konstrukcyjne w kształcie zbliżonym do litery S, tapicerkę, podłokietniki, boczne uchwyty służące do przenoszenia wózka, jako wzory zdobnicze, na które uprzednio uzyskał świadectwa ochronne. Następnie twierdził, że naruszenie dotyczyło wózków typu C. modele C3, C5, C6, skopiowanych przez pozwanego jako producenta wózków inwalidzkich typu R. odpowiednio w modelach R1, R2, R3. Ostatecznie sprecyzował, że "przedmiotem ochrony jest kształt wózka, jego wygląd" jako taki.