Postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 25 maja 2017 r., sygn. II SA/Gl 264/17
Podkreślić trzeba, że postępowanie wyjaśniające powinno być tak prowadzone, aby nie było wątpliwości, co do wydanego w sprawie rozstrzygnięcia. Musi ono mieć oparcie i wynikać z zebranego materiału dowodowego, wskazującego, że wszystkie istotne okoliczności zostały w sprawie wyjaśnione.
Za inwestycję celu publicznego może być jednak uważane tylko takie zamierzenie, które jest technicznie konieczne do realizacji celu publicznego, nie zaś takie, które ma jedynie sprzyjać wykonaniu wskazanego celu. Koniecznym elementem inwestycji w zakresie łączności publicznej oprócz budowy wieży antenowej, lokalizacji kontenera u podnóża wieży, ogrodzenia i utwardzenia terenu stacji oraz budowy przyłącza
Rozstrzygnięcie w granicach danej sprawy oznacza, że sąd nie może uczynić przedmiotem rozpoznania legalności innej sprawy administracyjnej niż ta, w której wniesiono skargę.
Naczelny Sąd Administracyjny, działając jako sąd kasacyjny, nie jest uprawniony do samodzielnego konkretyzowania zarzutów lub też stawiania hipotez co do tego, jakiego przepisu dotyczy podstawa kasacji. Związanie Naczelnego Sądu Administracyjnego granicami skargi kasacyjnej nie pozwala na "poprawianie" zarzutów postawionych przez stronę.