Wobec ustalenia przez Izbę, że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a po stronie zamawiającego nie przystąpił skutecznie żaden wykonawca, KIO stwierdzi, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 Pzp.
Jeżeli odwołanie zostało wniesione przez podmiot nieuprawniony - osobę niemającą należytego umocowania do działania w imieniu podmiotu, w imieniu którego występuje, podlega ono odrzuceniu na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 2) Pzp.
Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
Przez zarzut należy rozumieć zaskarżenie okoliczności (przyczyn) z powodu, których wykonawca zaskarża czynność zamawiającego. Izba z własnej inicjatywy nie może orzekać co do zarzutów nie objętych odwołaniem.
1) Instytucja tzw. quasi-protestu, uregulowana w art. 181 ustawy Pzp charakteryzuje się tym, że zamawiający nie jest związany dokonanym powiadomieniem, a ustawa nie nakłada na niego nawet obowiązku ustosunkowania się do przekazanej informacji. Uznaniu zamawiającego pozostawiono, czy uzna on zasadność powiadomienia i w jakim zakresie, co wynika jednoznacznie z brzmienia art. 181 ust. 2 ustawy Pzp 2)
1) Prawnie istotną okolicznością jest okoliczność złożenia ofert, bowiem determinuje dalsze czynności zamawiającego i decyduje o ich prawidłowości. Zaś, czynność faktyczna otwarcia ofert, w ocenie Izby, prawnie istotnego charakteru nie posiada, bowiem pozostaje bez wpływu na dalsze czynności podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu. 2) Jedynie wystąpienie okoliczności, o których mowa w art. 146
1) Utrata statusu wykonawcy przez podmiot, który nie wniósł odwołania wobec czynności wykluczenia go z postępowania, ma charakter nieodwracalny. 2) Niedopuszczalne jest korzystanie ze środków ochrony prawnej przez wykonawcę, który został skutecznie wykluczony z udziału w postępowaniu, a tym samym utracił status uczestnika tego postępowania. 3) Wyrok Izby unieważniający czynność oceny spełniania warunków
1) Nie można wykroczyć poza kryteria oceny ofert określone w SIWZ i poziom szczegółowości składanej oferty. To Zamawiający wyznacza granice oceny ofert i podczas dokonywania czynności oceny nie może ich przekroczyć. 2) Zarzuty odwołania odnoszą się do określonego działania lub zaniechania Zamawiającego, a ich sformułowanie wymaga wskazania odpowiednich okoliczności faktycznych i prawnych.
W przeciwieństwie do dyspozycji art. 182 ust. 3, termin odwołania na zasadach określonych w art. 182 ust. 1 liczy się od daty podjęcia czynności (przesłania informacji o czynności), a nie powzięcia informacji o okolicznościach stanowiących podstawę wniesienia odwołania.
1) Dla zachowania terminu do wniesienia odwołania konieczne jest faktyczne doręczenie odwołania Prezesowi KIO w terminie przewidzianym w ustawie. W przepisach ustawy Pzp brak jest bowiem domniemania, że złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa KIO. 2) Termin na wniesienie odwołania jest terminem zawitym i nie podlega przywróceniu.
1) Art. 179 ust. 1 ustawy stanowi nie o tym, kiedy Izba oddala odwołanie, ale o tym kiedy można je skutecznie wnieść, zatem w ocenie Izby interes prawny musi istnieć w dacie wniesienia odwołania, a dalszy los interesu nie ma znaczenia dla obowiązku Izby wdania się w merytoryczną analizę zarzutów odwołania. 2) Wybór oferty najkorzystniejszej, to wybór oferty wykonawcy, z który ma zostać zawarta umowa
1) Nadanie zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego w placówce pocztowej operatora publicznego nie jest równoznaczne z jego doręczeniem Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej. Ustawa nie zawiera bowiem takiej regulacji, a stanowi jedynie o obowiązku doręczenia takiego zgłoszenia w ustawowo określonym terminie w określonej przepisami prawa formie - formie pisemnej albo elektronicznej opatrzonej
1) W związku z tym, wobec ustalenia, że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a wykonawcy, którzy przystąpili do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie złożyli sprzeciwu co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, KIO stwierdzi, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego
1) Zwrócenie się do wykonawcy staje się niezbędną przesłanką skutecznego umorzenia postępowania przez Izbę, zaś żaden z przepisów ustawy Pzp nie daje podstaw dla uznania, iż brak stawiennictwa na posiedzeniu, na którym ma być rozpoznawane odwołanie (a które to stawiennictwo nie jest obowiązkowe), o którym został prawidłowo powiadomiony, zwłaszcza w sytuacji gdy wykonawca nie posiadał informacji o decyzji
Przesłanie do Prezesa KIO odwołania faksem nie stanowi skutecznego wniesienia odwołania.
1) Dla zachowania terminu na wniesienie odwołania koniecznym jest faktyczne doręczenie odwołania Prezesowi KIO w terminie przewidzianym w Pzp. W przepisach Pzp brak bowiem domniemania, że złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa KIO. 2) Bieg terminu na wniesienie odwołania rozpoczyna się od dnia przesłania informacji o unieważnieniu
Dla zachowania terminu na wniesienie odwołania koniecznym jest faktyczne doręczenie odwołania Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w ustawowym terminie W przepisach ustawy Prawo zamówień publicznych brak jest bowiem domniemania, że złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Izby.
1) Regulacja zawarta w art. 90 ust. 3 ustawy stanowi dopełnienie przesłanki z art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy, co wynika ze wzajemnego powiązania tych przepisów. W ocenie Izby, nie może dojść do odrzucenia oferty wykonawcy na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy bez uprzedniego wszczęcia postępowania wyjaśniającego uregulowanego w kolejnym artykule. Wskazana w art. 90 ust. 3 ustawy podstawa do odrzucenia
Przepis art. 179 ust. 1 ustawy Pzp wymaga od wykonawcy wnoszącego środki prawne nie tylko legitymowania się interesem w uzyskaniu zamówienia, ale również wykazania, iż poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy Pzp. Przez szkodę należy rozumieć uszczerbek majątkowy lub niemajątkowy jakiego doznaje poszkodowany wykonawca w wyniku określonego działania lub
W zamówieniach publicznych, które dla wielu firm zwłaszcza z sektora budowlanego są głównym źródłem utrzymania, bardzo istotne jest opodatkowanie świadczonych usług. Szczególne znaczenie ma tu podatek VAT, który choć w założeniu ma być neutralny dla przedsiębiorcy, może znacząco wpływać na wybór oferty i później zawartą umowę. W artykule wskazujemy na problemy związane z VAT w zamówieniach publicznych
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a Wykonawca zgłaszający przystąpienie po stronie Zamawiającego nie wniósł sprzeciwu KIO stwierdzi, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego.
1) Opis sposobu oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu stanowi dopełnienie warunku udziału w postępowaniu w ten sposób, iż dookreśla treść warunku z uwzględnieniem specyfiki konkretnego przedmiotu zamówienia. 2) Samo stwierdzenie naruszenia przepisów ustawy nie oznacza, iż odwołanie zasługuje na uwzględnienie, gdyż konieczne jest również ustalenie wpływu tego naruszenia na wynik postępowania
1) W ocenie Izby nieważności gwarancji ubezpieczeniowej z uwagi na brak formy pisemnej nie można dopatrywać się w przepisach ustawy Pzp. Ustawa Pzp co prawda w art. 9 ust. 1 wprowadza zasadę pisemności postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, niemniej jednak jedynie w kilku przypadkach stanowi, że niezachowanie formy pisemnej wywołuje skutek w postaci nieważności danej czynności. 2) Przepisy
Jeżeli Odwołujący skutecznie cofnie odwołanie, to Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 1 Pzp umorzy postępowanie.
