Prawo do żądania wyjaśnień w celu zbadania, czy oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia stanowi wyłączną kompetencję zamawiającego, jako podmiotu, który prowadzi postępowanie o udzielenia zamówienia publicznego. Brak jest jakichkolwiek podstaw do uznania, że na decyzję zamawiającego w tym zakresie mogą mieć wpływ wykonawcy.
Art. 26 ust. 2b pzp, uprawniając wykonawcę do skorzystania z zasobów podmiotu trzeciego, nakłada jednocześnie na takiego wykonawcę obowiązek udowodnienia Zamawiającemu, że będzie dysponował tymi zasobami. Z Art. 26 ust. 2b pzp wynika, że może to być, ale nie tylko, wymieniony przykładowo środek dowodowy w postaci pisemnego zobowiązania innego podmiotu, który ma takie zasoby, jakich potrzebuje wykonawca
Odwołującemu przysługuje legitymacja do wniesienia odwołania, gdy ma lub miał interes w uzyskaniu zamówienia oraz może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy. Odwołujący legitymuje się interesem w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia, ponieważ złożył ofertę z najniższą ceną, która stanowi jedyne kryterium oceny ofert. Jednocześnie odrzucenie przez zamawiającego oferty
Wykonanie usługi pomocy prawnej na rzecz klienta wymaga niejednokrotnie zaangażowania ekspertów z innych dziedzin, np. biegłych lekarzy, księgowych, finansistów itd. W szczególności radcowie prawni (jak i adwokaci) mogą zawierać z przedstawicielami innych specjalności umowy cywilnoprawne typu konsorcjalnego (gdzie nierzadko klient domaga się wprowadzenia zasady odpowiedzialności solidarnej uczestników
Z udziału w postępowaniu można wykluczyć każdego z wykonawców, który jest winny poważnego wprowadzenia w błąd zamawiającego. Wprowadzenie w błąd zamawiającego musi mieć przy tym charakter umyślnego działania ze strony wykonawcy, podjętego z zamiarem bezpośrednim
Jeśli zamawiający miał wątpliwości co do oceny czy podany okres trwania zlecenia potwierdza posiadanie co najmniej 5 - letniego doświadczenia w projektowaniu, mógł w toku oceny ofert, skorzystać z dyspozycji art. 26 ust. 4 i zwrócić się do wykonawcy o wyjaśnienia treści złożonego oświadczenia, czego nie uczynił.
Niezłożenie przez odwołującego harmonogramu rzeczowo-finansowego, wymaganego przez zamawiającego w SIWZ, należy ocenić jako niezgodność treści jego oferty z treścią SIWZ.
Przy takim liberalnym opisie przedmiotu zamówienia, jak określony w SIWZ przez Zamawiającego, bez wprowadzenia wyraźnych i jednoznacznych kryteriów oceny równoważności produktowej w SIWZ, sporne parametry techniczne zaproponowane przez wykonawców należało uznać za porównywalne(równoważne), chociaż nie wyrażały one takich samych wartości.
Zarzut to nie tylko wskazanie normy prawa, ale także uzasadnienie faktyczne. Zarzut winien wskazywać konkretną czynność lub zaniechanie zamawiającego przez które doszło do naruszenia przepisów prawa, a także winien określać okoliczności faktyczne, potwierdzające naruszenie przepisów prawa (art. 180 ust. 1 ustawy Pzp). Zarzuty winny zostać w pełni sprecyzowane już w samym odwołaniu, gdyż umożliwia to
Niewykonanie umowy nie jest poważnym wykroczeniem zawodowym, o którym mowa w art. 45 ust. 2 lit. d dyrektywy. Jakakolwiek wada oświadczenia woli powodująca nieważność czynność prawnej, a tym samym czyniąca wypowiedzenie umowy bezskutecznym, winna być uwzględniona w ramach oceny naruszenia art. 24 ust. 1 pkt 1a ustawy pzp.
Odpowiednikiem słowa "modernizacja" jest m.in. słowo "przebudowa". Tym samym powołanie się na doświadczenie w opracowaniu dokumentacji dla modernizacji linii kolejowej obejmującej szlak i dwie stacji kolejowe czyni zadość postawionemu w tym zakresie warunkowi, co do doświadczenia wskazanej osoby.
Zgodnie z art. 87 ust. 2 pkt 3) ustawy Pzp warunkiem dokonania zmian w treści oferty, tj. sprostowania omyłek, jest ustalenie, iż elementy podlegające takim zmianom stanowią merytoryczną treść oferty, zaś ich odniesienie do treści SIWZ pozwala stwierdzić, że są one niezgodne z jej postanowieniami. Ponadto ich omyłkowe (odmienne) określenie musi wskazywać, iż wykonawca oferuje inny zakres świadczenia
Z mocy art. 26 ust, 2a Pzp, to wykonawca zobowiązany jest do wykazania, że nie podlega wykluczeniu z powodu niespełniania warunków, o których mowa w art. 24 ust. 1 Pzp. Jesli jednak zamawiąjacy uznaje, że wykonawca podlega wykluczeniu i dokonuje czynności wykluczenia, w postepowaniu odwoławczym winien udowodnić, że wymagania wynikające z przepisów prawa nie zostały wykazane przez wykonawcę (art. 6
W świetle obowiązującej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zasady szybkości postępowania oraz zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców należy stwierdzić, że możliwość wielokrotnego wzywania wykonawcy do złożenia wyjaśnień, który złożył uprzednio wyjaśnienia jedynie ogólnikowe i nieprzekonywujące nie mieści się w dyspozycji art. 90 ust. 1 Pzp.
Zasadę równego traktowania wykonawców jest fundamentalną zasadą udzielania zamówień. W doktrynie wskazuje się, że zasada ta pozwala "na realizacją celów ustawowych, tj. efektywnego i gospodarnego dysponowania środkami publicznymi oraz zapewnienia dostępu do zamówień wszystkim podmiotom zdolnym do ich wykonania. W momencie przystąpienia Polski do Unii Europejskiej zasady te nabrały dodatkowego znaczenia
Zamawiający jako gospodarz postępowania, kierujący się obiektywnymi potrzebami realizacji danej inwestycji i wykonujący nałożone na niego obowiązki jest uprawniony do zabezpieczenia prawidłowej realizacji przedmiotu zamówienia. Zamawiający ma prawo oczekiwać ze strony wykonawcy zagwarantowania jakości przedmiotu zamówienia zapewniającej spełnienie wymagań zamawiającego. W przypadku zamówienia publicznego
Niedopuszczalne jest aby w obrocie gospodarczym, w świetle prawa, podejmowane były czynności przez osoby działające jako organy spółki, którym ustawodawca zakazał sprawowania funkcji w zarządzie. Sprzeciwia się temu zarówno treść przepisu art. 18 § 2 Ksh, jak i względy bezpieczeństwa obrotu: nie jest w interesie uczestników obrotu, by zawierane były czynności, co do których zachodzi wątpliwość, czy
Zamawiający dysponuje mechanizmami pozwalającymi na obronę przed nieuczciwymi praktykami rynkowymi, w szczególności biorąc pod uwagę treść art. 89 ust. 1 pkt 3 ustawy nakazujący zamawiającemu odrzucić ofertę, której złożenie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji.
Jedynie działanie wykonawcy z winy umyślnej, prowadzące do złożenia nieprawdziwych informacji mających lub mogących mieć wpływ na wynik prowadzonego postępowania, może skutkować wykluczeniem wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy pzp.
Środki ochrony prawnej przysługują wykonawcy, uczestnikowi konkursu, a także innemu podmiotowi, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu danego zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy. Na etapie postępowania o udzielenie zamówienia przed otwarciem ofert, przyjąć należy, iż każdy wykonawca deklarujący zainteresowanie uzyskaniem danego zamówienia
Nieuprawnione jest w świetle art. 87 ustawy Pzp - dokonywanie zmiany w zakresie podwykonawstwa po złożeniu oferty, w których to Przystępujący - wbrew temu co twierdził w ofercie - wskazał, że zamierza wykorzystać potencjał podmiotów trzecich, poprzez ich udział w realizacji części zamówienia, jako podwykonawców.
Omyłki natury pisarskiej w rozumieniu art. 87 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp muszą mieć charakter oczywisty czyli muszą być widoczne od razu, fakt ich popełnienia musi niejako "narzucać się" odbiorcy oświadczenia.
Odwołujący posiada interes w złożeniu środków ochrony prawnej w rozumieniu art. 179 ust. 1 ustawy Pzp, gdyż w przypadku uwzględnienia odwołania, oferta Odwołującego mogłaby być uznana za najkorzystniejszą.
