Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 stycznia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1482/08
Wniesienie wadium stanowi zabezpieczenie ciążącego na wykonawcy obowiązku zawarcia umowy, zatem czas jego wniesienia nie może być krótszy od okresu związania ofertą.
Wniesienie wadium stanowi zabezpieczenie ciążącego na wykonawcy obowiązku zawarcia umowy, zatem czas jego wniesienia nie może być krótszy od okresu związania ofertą.
Wobec treści dwóch różnych stwierdzeń w ofercie Odwołującego, Zamawiający miał obowiązek zwrócić się do Wykonawcy z żądaniem wyjaśnienia treści złożonej oferty, na podstawie przepisu art. 87 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Dopiero wyjaśnienie wątpliwości, które niejako same nasuwają się po analizie oferty, mogą mieć decydujące znaczenie przy rozstrzygnięciu, czy zaoferowany przez Odwołującego
Zamawiający w SIWZ wskazał, że: „Integralną część wykazu mają stanowić dokumenty wszystkich wykazywanych odbiorców potwierdzające należyte wykonanie usług'. Powyższego postanowienia nie można jednak interpretować w ten sposób, że wykonawcy mają obowiązek załączyć dokumenty w odniesieniu do wszystkich wykazywanych usług nawet jeśli wykracza to poza zakres stawianego przez Zamawiającego warunku udziału
Niezgodność polegającą na niezaokrągleniu ceny jednostkowej brutto oraz ceny oferty brutto należy potraktować jako inną omyłkę polegającą na niezgodności oferty z SIWZ, niepowodującą istotnych zmian w treści oferty.
W postępowaniu o wartości mniejszej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp, odwołanie przysługuje wyłącznie od rozstrzygnięcia protestu dotyczącego: wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki i zapytania o cenę, opisu sposobu oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu, wykluczenia wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia,
Stosownie do art. 23 ust. 1 Pzp wykonawcy mogą wspólnie ubiegać się o zamówienie. Wówczas ustanawiają pełnomocnika do reprezentowania ich w postępowaniu o udzielenie zamówienia albo do reprezentowania w postępowaniu i zawarcia umowy.
Zgodnie z zasadą równego traktowania wykonawców, na prezentację przystępującego powinien być zaproszony odwołujący.
Zamawiający w pierwszej kolejności zobowiązany jest poprawić omyłki polegające na niezgodności treści oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, jeżeli nie powodują one istotnych zmian w treści oferty, a dopiero w braku zgody wykonawcy na ich poprawienie, może ofertę odrzucić.
Za nieprzydatne w prowadzonym postępowaniu należy uznać wskazówki rozporządzenia zalecające uznawać za jednostkę klasyfikacyjną każdy pojedynczy obiekt budowlany. Taka bowiem klasyfikacja mogąca mieć uzasadnienie w regułach statystyki publicznej traci istotny sens w zasadach oceny doświadczenia wykonawców.
Fakt złożenia wniosku nie stanowi przeszkody w rozpoznaniu odwołań obejmujących żądanie unieważnienia postępowania, ponieważ zamawiający do chwili obecnej nie dokonał oceny spełnienia przez wykonawców warunków udziału w postępowaniu.
Zamawiający ma obowiązek opisać kryteria, którymi będzie się kierował przy wyborze oferty, wraz z podaniem znaczenia tych kryteriów i sposobu oceny ofert, dopiero na etapie przekazania wykonawcom zaproszenia do składania ofert wraz ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia. Pzp nie ogranicza prawa zamawiającego do określenia znaczenia wskazanych w ogłoszeniu lub specyfikacji kryteriów oceny ofert
Oferta uchybiająca przedmiotowym warunkom zamówienia nie może być przyjęta, nawet gdyby z innych względów była ofertą najkorzystniejszą. Odrzucenie wadliwej oferty jest konieczne, aby następnie już z jej pominięciem doszło do merytorycznego porównania ofert celem wyboru najkorzystniejszej dla zamawiającego oferty. W przeciwnym wypadku rzetelne porównanie ofert nie byłoby możliwe i istniałoby ryzyko
Kwestia konieczności odrzucenia oferty materializuje się na etapie badania i oceny ofert przez Zamawiającego. W celu ustalenia, czy oferta wykonawcy nie podlega odrzuceniu zamawiający dokonuje ich badania pod względem merytorycznym, bada kompletność oferty oraz skutki, jakie może wywołać lub wywołuje jej treść w zakresie wymagań określonych w ustawie Prawo zamówień publicznych, przepisach regulujących
Istotne znaczenie w świetle żądań odwołującego ma ocena dokumentów potwierdzających należyte wykonywanie usług złożonych przez wykonawcę MPGM wraz z wnioskiem o dopuszczenie do postępowania. Ocena tych dokumentów powinna być dokonana w świetle wymagań określonych przez zamawiającego w ogłoszeniu o postępowaniu.
Przyjąć należy, że można poprawiać niezgodności, o których mowa wart. 87 ust. 2 pkt 2 bądź 3 Prawa zamówień publicznych również w sposób, który był opisany w obecnie skreślonym 88 ust. 1 pkt 3 lit. c i ust. 2 Prawa zamówień publicznych.
Przepisy kodeksu cywilnego dotyczące pełnomocnictw co do zasady odnoszą się do pełnomocnictw udzielanych osobom fizycznym natomiast, jednak, co jest oczywiste, osoba prawna działa przez swoje organy, a w rzeczywistości - również przez pracowników.
Zgodnie z art. 14 Pzp do czynności podejmowanych w postępowaniu o udzielenie zamówienia stosuje się przepisy ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny, jeżeli przepisy ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych nie stanowią inaczej. Zgodnie z tym, na podstawie art. 65 § 1 Kc oświadczenie woli (w tym protest) należy tak tłumaczyć, jak tego wymagają okoliczności, w których
Podział zamówienia na części należy do Zamawiającego i jest jego wyłącznym prawem, niemniej jednak konstruowanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób bezpośrednio lub pośrednio wskazujący na jednego producenta jest zakazany. Art. 29 ust. 2 ustawy posługuje się sformułowaniem „mógłby utrudniać uczciwą konkurencję”. Takie pojęcie użyte przez ustawodawcę powoduje, że na wykonawcy ciąży jedynie obowiązek
Wykonawców wyklucza się z postępowania, jeżeli nie złożyli oświadczenia o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu lub dokumentów potwierdzających spełnianie tych warunków lub złożone dokumenty zawierają błędy. Za naruszenie art. 7 ust. 1 Pzp uznaje się uwzględnienie przez Zamawiającego dokumentów złożonych po wyznaczonym terminie.
1. Z treści przepisu art. 8 Pzp, wynika obowiązek badania przez zamawiającego czy informacje zastrzeżone przez wykonawcę jako tajemnica przedsiębiorstwa rzeczywiście tę tajemnicę stanowią w rozumieniu art. 11 ust. 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Zamawiający jest zobowiązany do samodzielnej oceny czy zachodzą przypadki określone w ustawie uprawniające do ograniczenia jawności oraz w konsekwencji
Art. 23 ust. 2 ustawy nakazuje wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia ustanowić pełnomocnika do reprezentowania ich w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego lub do reprezentowania w postępowaniu oraz zawarcia umowy. Ustawodawca w ustawie nie zawarł szczególnych przepisów regulujących kwestię udzielania pełnomocnictw, w tym zakresie z mocy art. 14 ustawy nakazał odpowiednio
1) Kwota jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na realizację zamówienia, wynika z planu finansowego jednostki, i stanowi sumę jaka ma być przeznaczona na pokrycie wydatków na dany cel. Nie musi to być jednak kwota tożsama z tą, jaką Zamawiający może przeznaczyć na wykonanie inwestycji. Zamawiający może bowiem dokonać przeniesień wydatków w trybie przepisów art. 96 ustawy z 30 czerwca 2005 r. o finansach
Zamawiający powinien opierać się na składanych przez wykonawców dokumentach, a zakres doświadczenia nie musi wynikać wyłącznie z treści złożonych referencji. W przedmiotowym stanie faktycznym Zamawiający dokonując oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu przez ComArch S.A. oparł się na wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu i złożonych wraz z nim dokumentach.