Okoliczność związana z niedoszacowaniem ceny oferty nie ma znaczenia dla wykazania zaistnienia przesłanek odrzucenia oferty wymienionych w przepisie art. 89 ust. 1 pkt 3, 6 i 8 ustawy PrZamPubl.
Zgodnie z art. 17 ustawy o prawie autorskim regułą jest, że to twórcy przysługuje wyłączne prawo do korzystania z utworu i rozporządzania nim na wszystkich polach eksploatacji oraz prawo do wynagrodzenia za korzystanie z utworu. Wyjątek zaś od tej reguły stanowią zapisy rozdziału 12 ustawy o prawie autorskim „Organizacje zbiorowego zarządzania prawami autorskimi lub prawami pokrewnymi’.
1. Za wynik postępowania o udzielenie zamówienia publicznego można traktować jedynie wpływ czynność wyboru oferty najkorzystniejszej w postępowaniu i ewentualne decyzje Zamawiającego wiążące się z tą czynnością Zamawiającego w postępowaniu, tj. ewentualnie czynność, bądź zaniechanie dokonania czynności wykluczenia danego wykonawcy z postępowania, czy też odrzucenia jego oferty. Za wynik postępowania
1) Zgodnie z art. 26 ust. 3 uzupełnienie oświadczeń i dokumentów o których mowa w art. 25 ust. 1 może nastąpić wyłącznie na wezwanie zamawiającego w terminie przez niego wyznaczonym. 2) W przypadku, gdy treść dokumentów złożonych w ofercie jest niezgodna z wymaganiami, zamawiający zobowiązany był wezwać wykonawcę do ich uzupełnienia w trybie art. 26 ust. 3 ustawy p.z.p.
1) Wyjątek od zasady zasady równego traktowania wykonawców określa art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, pozwalający wykonawcy, na wezwanie Zamawiającego, uzupełnić brakujące we wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu dokumenty podmiotowe. Przywołany przepis wyraźnie jednak wskazuje, że przedłożone w wyniku wezwania Zamawiającego oświadczenia i dokumenty powinny potwierdzać spełnianie przez wykonawcę
1) Wykonawca zobowiązany jest do wykazania spełniania warunków, o których mowa w art. 22 ust. 1 oraz braku podstaw do wykluczenia z powodu spełniania warunków, o których mowa w art. 24 ust. 1 ustawy za pomocą dokumentów. Wykazywanie spełniania warunków udziału w postępowaniu przez wykonawcę dokonywane jest w oparciu o dokumenty, w zakresie wymaganym przez Zamawiającego. Zakres niezbędnych dokumentów
1) Niemożliwe jest ustalenie przez zamawiającego rzeczywistego stanu świadomości osoby sporządzającej ofertę, dlatego już od wprowadzenia art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych utarł się pogląd, że racjonalnie działający wykonawca nie oferuje celowo zamawiającemu przedmiotu zamówienia niezgodnego z jego wymaganiami, ponosząc wysiłek i koszty związane z uczestnictwem w postępowaniu o
1) Przedmiotem badania na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy p.z.p. winna być cena oferty za realizację całego przedmiotu zamówienia a nie cena za pojedynczy element. 2) Przy ocenie ceny oferty należy brać pod uwagę ogólną cenę oferty, a nie opierać się na poszczególnych cenach jednostkowych. Należy zwrócić również uwagę, że brak jest podstaw do określenia z góry, iż pewna procentowo określona różnica
Harmonogram rzeczowo-finansowy ma dla zamawiającego charakter informacyjny o cenach jednostkowych elementów robót składających się na przedmiot zamówienia i jest pomocny przy etapowym rozliczaniu inwestycji oraz przy planowaniu i zabezpieczeniu środków finansowych na poszczególne terminy realizacji oraz przy kontroli stanu zaawansowania inwestycji.
Stosownie do art. 22 ust. 4 ustawy Pzp opis sposobu dokonania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu powinien być związany z przedmiotem zamówienia oraz proporcjonalny do przedmiotu zamówienia. Zgodnie zaś z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji.
1) Niewystarczające jest wskazanie, że podstawą wykluczenia jest fakt sporządzenia dokumentacji postępowania, koniecznym jest stwierdzenie utrudniania uczciwej konkurencji. Jako przykład okoliczności, utrudniających uczciwą konkurencję można wskazać wiedzę pozyskaną w trakcie przygotowania postępowania, czy też pozyskanie dodatkowych informacji o okolicznościach związanych z realizacją zamówienia.
W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
W sytuacji określonej w art. 182 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, data otrzymania przez wykonawcę informacji o czynności zamawiającego pozbawiona jest doniosłości prawnej. Dla liczenia początkowego terminu na wniesienie odwołania istotna jest data, w której zamawiający przesyła informację o czynności stanowiącej podstawę wniesienia odwołania.
1) Wszczęcie procedury określonej w art. 90 ust. 1 ustawy p.z.p. ustanawia domniemanie zaoferowania przez wykonawcę rażąco niskiej ceny. Izba stoi na stanowisku, że to na wykonawcy ciąży obowiązek obalenia tego domniemania. Należy zauważyć, że dla zakwalifikowania oferty do dalszego postępowania nie jest wystarczające złożenie jakichkolwiek wyjaśnień, lecz wyjaśnień odpowiednio umotywowanych, przekonujących
1) Przepisy ustawy pzp (art. 45, art. 46 , oraz art. 24 ust. 2 pkt 2) przede wszystkim posługują się kategorią „wniesienia wadium”. Pojęcie „wniesienia” wadium należy interpretować na gruncie przepisów ustawy - zarówno jej celów, jak i obowiązków wykonawcy i nie jest uprawnione utożsamianie go z pojęciem - „ustanowienia” wadium. W przypadku gwarancji ubezpieczeniowej przez wniesienie wadium w takim
1) Nieuprawdopodobnione przez odwołującego okoliczności zastosowania przez zamawiającego art. 94 ust. 3 Pzp stanowić mogą jedynie o możliwości poniesienia szkody ewentualnej (szkoda ewentualna na gruncie prawa cywilnego, jest prawnie obojętna i oznacza, iż prawdopodobieństwo jej poniesienia jest niewielkie lub niemożliwe do ustalenia). Za typową należy uznać sytuacją, gdy umowa jest zawierana z wykonawcą
1) Zamawiający jest zobligowany do prowadzenia postępowania z należytą starannością i dlatego nie może pozostawić żadnych elementów treści oferty do końca niewyjaśnionych, zwłaszcza że przepis pozwala zamawiającemu na żądanie od wykonawców wyjaśnień wobec wszystkich elementów treści oferty, a nie tylko dotyczących jakichś szczególnych sformułowań. 2) Czynność odrzucenia oferty na podstawie art. 89
Zamawiający nie musi mieć wiedzy co do standardowego wyposażenia oferowanego produktu.
Zasadniczym powodem, dla którego podmioty zawiązują konsorcjum w celu złożenia oferty wspólnej jest możliwość połączenia potencjałów wykonawców, z których każdy nie jest w stanie samodzielnie wykazać spełnienia wymaganych warunków. W takiej sytuacji wymaganie złożenia oświadczenia z art. 44 przez każdego z wykonawców odrębnie prowadzić by mogło do złożenia nieprawdziwego oświadczeń z konsekwencjami
Nie wydaje się za uzasadnione odrzucenie przez zamawiającego oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy p.z.p. przed zwróceniem się do wykonawcy o złożenie wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Dopiero negatywna ocena złożonych wyjaśnień mogłaby prowadzić do odrzucenia oferty, jako zawierającej cenę rażąco niską w stosunku do przedmiotu zamówienia.
1) To na Zamawiającym spoczywa obowiązek wystąpienia o wyjaśnienia czy oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Z treści art. 90 ust. 1 ustawy Pzp wyraźnie wynika, iż podmiotem wszczynającym procedurę wyjaśniającą jest wyłącznie Zamawiający i powyższego obowiązku nie może on w żaden sposób przerzucać na wykonawców biorących udział w postępowaniu o udzielenie zamówienia
Procedura wyjaśniania treści oferty nie może skutkować wprowadzeniem jakichkolwiek zmian w treści oferty, z wyjątkiem poprawiania omyłek na podstawie art. 87 ust. 2 ustawy Pzp. Wyjaśnienia muszą więc ograniczać się do wskazania sposobu rozumienia treści zawartych w ofercie.
Samodzielne uzupełnianie przez wykonawców dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy p.z.p. nie poprzedzone wezwaniem zamawiającego o którym mowa w art. 26 ust. 3 ustawy p.z.p. nie może rodzić żadnych skutków i jest nieskuteczne.
