Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 sierpnia 2011 r., sygn. KIO/UZP 1576/11

1) Nieuprawdopodobnione przez odwołującego okoliczności zastosowania przez zamawiającego art. 94 ust. 3 Pzp stanowić mogą jedynie o możliwości poniesienia szkody ewentualnej (szkoda ewentualna na gruncie prawa cywilnego, jest prawnie obojętna i oznacza, iż prawdopodobieństwo jej poniesienia jest niewielkie lub niemożliwe do ustalenia). Za typową należy uznać sytuacją, gdy umowa jest zawierana z wykonawcą, którego oferta została wybrana, odstępstwo od reguły natomiast stanowi uchylanie się przez wykonawcę od zawarcia umowy. 

2) Art. 179 ust. 1 ustawy wymaga wykazania kumulatywnego spełnienia przesłanek posiadania interesu w uzyskaniu danego zamówienia oraz możliwości poniesienia przez wykonawcę szkody w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Katarzyna Ronikier-Dolańska

Protokolant: Agata Dziuban

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 sierpnia 2011 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 lipca 2011 r. przez Pfisterer sp. z o.o. w Ożarowie Mazowieckim w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez EnergiaPro S.A. we Wrocławiu

przy udziale uczestnika postępowania - wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Przedsiębiorstwa Produkcyjno Handlowo Usługowego Prosper sp. z o.o. w Sosnowcu, Janusza Lizaka prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowo Usługowa Eliot w Babicach, Rutex sp. z o.o. w Częstochowie, Energo - Market Zet sp. z o.o. w Tarnowie, Energokabel sp. z o.o. w Świebodzicach

orzeka:

1. oddala odwołanie,