1) Zgodnie z art. 184 ust. 4 ustawy Pzp warunkiem dopuszczenia wykonawcy do udziału w postępowaniu odwoławczym jest uprzednie skuteczne zgłoszenie przystąpienia do postępowania protestacyjnego. 2) w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zamawiający bada skuteczność dokonanego przez oferenta - na podstawie art. 96 ust. 4 Pzp - zastrzeżenia dotyczącego zakazu udostępniania informacji potwierdzających
1) Nie wykazanie potwierdzenia nabycia doświadczenia w zakresie wynikającym z opisu warunku w powiązaniu z opisem przedmiotu zamówienia, wynikającym z postanowień siwz, skutkuje wykluczeniem wykonawcy z postępowania, uznaniem jego oferty za odrzuconą i w konsekwencji odrzucenia oferty - art. 24 ust. 2 pkt 3, ust. 4 i art. 89 ust.1 pkt 5 ustawy Pzp. 2) Zamawiający, zgodnie z przepisami ustawy Pzp, ma
Zamawiający ma prawo żądać od wykonawcy wyjaśnień dotyczących treści złożonej przez niego oferty. Jednakże takie wyjaśnienia nie mogą prowadzić do zmian w treści oferty, a ograniczać się muszą jedynie do wskazania sposobu rozumienia treści zawartych w ofertach.
1) Jak nakazuje art. 181 ust. 2a Pzp. zamawiający ma obowiązek wezwania do przedłużenia wadium. Zaniechanie tej czyności nie zwalnia jednak wykonawcy od obowiązku przedłużenia wadium z własnej inicjatywy. 2) Ustawodawca jedyne odstępstwa, w odniesieniu do wadium, ustanowił w okolicznościach określonych w art. 46 ust. 2 i 3 Pzp,
Zamawiający nie jest uprawniony do żądania wykazania się przez osobę wskazaną na stanowisko Kierownika budowy doświadczeniem innym niż jednoznacznie sformułowane w treści Specyfikacji. Jeśli wolą Zamawiającego było, żeby wykonawca legitymował się doświadczeniem w kierowaniu pracami polegającymi na budowie/modernizacji/rozbudowie/przebudowie całej stacji uzdatniania wody, powinien był sformułować warunek
1) Postępowanie Zamawiającego polegające na zaniechaniu działań, do których był zobowiązany należy ocenić jako złamanie zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, co stanowi naruszenie przepisu art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. Zaś, dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej z naruszeniem przepisów ustawy Pzp należy zakwalifikować jako przekroczenie dyspozycji normy prawnej zawartej w przepisie
Zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych zamawiający wyklucza z postępowania wykonawców, którzy nie złożyli oświadczenia o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu lub dokumentów potwierdzających spełnianie tych warunków lub złożone dokumenty zawierają błędy, z zastrzeżeniem art. 26 ust. 3. Z kolei art. 26 ust. 3 ustawy Pzp.
1) W sytuacji, gdy wskazany przez przystępującego wskaźnik procentowy jest błędny, zamawiający winien go skorygować. 2) Czym innym jest opis sposobu obliczenia ceny (art. 36 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp) - a więc metody, techniki, elementy, jakie należy uwzględnić przy dochodzeniu do oferowanej ceny, a czym innym opis przedmiotu zamówienia, w tym ujęcie „parametrów granicznych, minimalnych, czy maksymalnych
1) Za istotną treść oferty należy przyjąć te zobowiązania wykonawcy, przyjęte w ofercie, które są określone w sposób skonkretyzowany i niezmienny, takiego charakteru nie mają terminy wykonania poszczególnych etapów robót składających się na przedmiot niniejszego zamówienia, gdyż są one zależne od warunków pogodowych, współdziałania zamawiającego w udostępnieniu placu budowy i wywiązania się z realizacji
1) Z uwagi na brzmienie art. 85 ust. 4 ustawy Pzp, zgodnie z którym przedłużenie okresu związania ofertą dopuszczalne jest tylko z jednoczesnym przedłużeniem okresu ważności wadium albo z wniesieniem nowego wadium. A cotrario zatem samodzielne zabezpieczenie oferty wadium (pozostawanie kwoty wadium na rachunku bankowym Zamawiającego) nie uprawnia do przyjęcia twierdzenia, że również termin związania
1) Do interpretacji warunku należy stosować zasady wykładni oświadczeń woli wynikające z dyspozycji przepisu art. 65 § 1 k.c. Stosownie do przywołanego przepisu, oświadczenie woli należy tak tłumaczyć, jak tego wymagają, ze względu na okoliczności, w których złożone zostało, zasady współżycia społecznego oraz ustalone zwyczaje. 2) Przesłanką odrzucenia oferty na mocy art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp jest niezgodność
Zgodnie z przepisem omyłki podlegające poprawieniu to takie, które nie powodują istotnych zmian w treści oferty, a ponadto w ocenie Izby takie, które są możliwe do poprawienia przez Zamawiającego bez konieczności uzyskiwania dodatkowych wyjaśnień od wykonawcy. Zamawiający ma obowiązek dokonania poprawienia popełnionych w ofercie Odwołującego omyłek, które nie powodują istotnych niezgodności zmian w
Kwestia rażąco niskiej ceny podlega rozstrzygnięciu w oparciu o kryteria wskazane w art. 90 ust. 1 Pzp. To zamawiający na etapie wstępnego badania ofert ocenia, czy w jego przekonaniu cena przedstawiona w ofercie nie nosi takiego charakteru. W czasie takiego wstępnego badania, w którym pod uwagę należy brać całkowitą cenę za przedmiot zamówienia, a nie poszczególne pozycje, czy składniki ceny zamawiający
Ofertę z rażąco niską ceną można uznać ofertę z ceną niewiarygodną, nierealistyczną w porównaniu do cen rynkowych podobnych zamówień. Oznacza to cenę znacząco odbiegającą od cen przyjętych, wskazującą na fakt realizacji zamówienia poniżej kosztów wytworzenia usługi, dostawy, roboty budowlanej. Przyczyną wyraźnie niższej ceny od innych ofert może być albo świadome działanie wykonawcy albo nierzetelność
Pojęcie rażąco niskiej oferty nie jest pojęciem abstrakcyjnym, lecz bardzo dokładnym, które powinno być określone dla każdego zamówienia w zależności od konkretnego przedmiotu, który stanowi świadczenie, o które chodzi w tym zamówieniu
Zamawiający podczas badania ofert musi brać nie tylko pod uwagę informacje zawarte w ofercie, ale także musi mieć na względzie także całość informacji pochodzących ze wszystkich innych źródeł oraz ze swojej wiedzy i doświadczenia życiowego. Zamawiający musi brać pod uwagę wyżej przytoczone czynniki także podczas dokonywania wszystkich innych swoich czynności i nie może ograniczać się tylko do jakiejś
Ewentualne logiczne niespójności nie mogą być podstawą do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Prawa zamówień publicznych (ściśle rzecz biorąc, oferta podlega odrzuceniu jeżeli jest niezgodna z SIWZ, a nie - z logiką).
1) Przyjęcie od wykonawcy uzupełnienia dokumentów po terminie składania ofert bez pisemnego udokumentowania tego faktu narusza zasadę równego traktowania wykonawców oraz zasadę pisemności postępowania (art. 7 ust. 1 i art. 9 ust. 1 Pzp). 2) Zamawiający ma obowiązek przed dokonaniem odrzucenia oferty dokonać poprawy omyłek, o których mowa w art. 87 ust. 2 Pzp, i poinformowania o dokonanych poprawkach
Fakt posłużenia się potencjałem innego podmiotu (nawet ubiegającego się o to samo zamówienie) nie oznacza, iż wykonawca dopuszcza się działań sprzecznych z prawem. Ustawa Prawo zamówień publicznych nie zabrania wykonywania zamówienia z udziałem podwykonawców, chyba że sprzeciwia się temu specyfika przedmiotu zamówienia, a zamawiający dokonał stosownych zastrzeżeń w treści siwz (art. 36 ust 4 i 5 ustawy
1) Zamawiający ma obowiązek żądać od wykonawcy uzupełniania dokumentów lub oświadczeń, o których stanowi art. 25 ust. 1 ustawy. Chodzi o uzupełnienie dokumentów lub oświadczeń potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu oraz dokumentów lub oświadczeń potwierdzających, że określone dostawy, usługi, czy roboty budowlane spełniają wymagania określone w SIWZ. 2) Treść przepisu art. 36 ust
Skoro Odwołujący nie zaskarżył samej czynności odrzucenia jego oferty to znaczy, że nie kwestionuje czynności Zamawiającego, która to czynność bezpośrednio jest związana w możliwością uzyskania zamówienia. I tylko takie czynności Zamawiającego może badać Izba w zakresie zarzutu naruszenia przepisów ustawy PZP zgodnie z dyspozycją art.179 ust.1 ustawy PZP. To jest takie czynności, które naruszają interes
1) Ustawodawca w art. 87 ust. 2 pkt 2 i 3 ustawy pzp, nie ograniczył konieczności poprawy wskazanych w przepisie omyłek, wyłącznie do tych postępowań, w których ustalone zostało wynagrodzenie kosztorysowe. 2) Jeżeli zamawiający wymaga sporządzenia kosztorysów, czy to przy założeniu ceny kosztorysowej, czy też ryczałtowej, to wszelkie ewentualne niezgodności w nich występujące, możliwe do poprawienia
Z literalnego brzmienia art. 88 pkt 3 lit a ustawy Pzp bezpośrednio wynika, iż w przypadku, gdy zamawiający napotyka na rozbieżności w sposobie obliczenia ceny, to przyjmuje za cenę prawidłowo podaną, całkowitą cenę ryczałtową, zaś metodę jej obliczenia traktuje niewiążąco.
