Oczywistą omyłką jest omyłka widoczna, niezamierzona niedokładność, błąd pisarski lub inna podobna usterka w tekście. Za oczywistą omyłkę pisarską uznaje się również omyłkę, która nie jest widoczna w treści samego formularza ofertowego, jest jednak omyłką wynikającą z porównania treści pozostałych dokumentów, stanowiących zawartość treści oferty.
1) Zgodnie z art. 179 ust. 1 dla skuteczności złożenia środka ochrony prawnej, czyli w tym przypadku tak protestu, jak i odwołania, konieczne jest wykazanie uszczerbku - rzeczywistego lub potencjalnego - w swoim interesie prawnym w uzyskaniu zamówienia, który to uszczerbek powstał na skutek naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy. 2) Uwzględniając przepis art. 65 § 1 Kc w związku z art. 14
Zamawiający ma prawo potraktować i sprostować jako oczywistą omyłkę pisarską oznaczenie kodów produktów w formularzu ofertowym.
Protest jest rodzajem sprzeciwu o funkcjach sygnalizacyjno - reklamacyjnych, prowadzić ma bowiem na bieżąco do korygowania ewentualnych uchybień popełnionych w toku postępowania przez Zamawiającego. Wykonawca ma obowiązek działania z należytą starannością jako podmiot ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego zatem również tak, aby w pełni mogła być realizowana zasada koncentracji środków
1) Poświadczenie za zgodność dokumentów składanych w formie kserokopii nie wymaga pełnomocnictwa rodzajowego. Izba zauważa, że taka czynność ma charakter techniczny -porównania oryginału z kopią i stwierdzenia, że nie zachodzą pomiędzy nimi rozbieżności. Czynność ta nie prowadzi do rozporządzenia prawem, ani do zaciągnięcia zobowiązania. Nadto zgodnie z rozporządzeniem w sprawie rodzajów dokumentów
1) Jeżeli nformacja o wynikach oceny ofert została zamieszczona na stronie internetowej Zamawiającego z opóźnieniem, to choć stanowi to naruszenie art. 92 ust. 2 ustawy Pzp, nie ma jednak wpływu na wynik postępowania. Naruszenie to nie stanowi także rażącego naruszenia ustawy Pzp tym bardziej, jeśli wszyscy Wykonawcy biorący udział w postępowaniu otrzymali informację o wynikach oceny ofert. Zastosowanie
Sam fakt, iż omyłka dotyczy ceny - czyli istotnego elementu oferty - nie powoduje, że ma ona charakter istotny w stosunku do całej oferty. Powyższa interpretacja art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp jest spójna z uzasadnieniem do nowelizacji wprowadzającej tę regulację prawną, gdzie stwierdzono, iż „proponowany przepis art. 87 ust. 2 pkt 3 w szczególności ma na celu umożliwienie poprawiania tego rodzaju
1) Dla skuteczności złożenia środka ochrony prawnej konieczne jest wykazanie uszczerbku w swoim interesie prawnym, związanym z uzyskaniem danego zamówienia. Odwołujący powinien dodatkowo wykazać, że ten uszczerbek powstał na skutek naruszenia przez zamawiającego określonych przepisów ustawy, a także to, że zachodzi związek przyczynowy pomiędzy konkretnym naruszeniem przepisów ustawy, a powstaniem,
W świetle obowiązującego orzecznictwa Zamawiający ma nie tylko prawo ale i obowiązek tak określić warunki udziału, aby do udziału w postępowaniu; dopuścić tylko takich wykonawców, którzy mają doświadczenie w realizacji robót podobnych do przedmiotu zamówienia. Wymagania Zamawiającego muszą być adekwatne do przedmiotu zamówienia - ani zbyt wysokie (utrudni to uczciwą konkurencję), ani zbyt niskie (przez
Uzupełnione na podstawie art. 26 ust. 3 Pzp dokumenty mogą być wystawione po upływie terminu składania ofert (wniosków), ale ich treść powinna potwierdzać spełnianie warunków udziału w postępowaniu na dzień składania ofert (wniosków).
Istotą gwarancji ubezpieczeniowej zapłaty wadium jest zobowiązanie zakładu ubezpieczeń do zapłaty wadium w sytuacji, gdy firma, która wygra przetarg, odmówi podpisania kontraktu lub gdy z przyczyn leżących po stronie wykonawcy nie dojdzie do podpisania kontraktu. Ma ona charakter zobowiązania w znacznym stopniu abstrakcyjnego, co związane jest z tym, że gwarant w zasadzie nie może odwoływać się do
Stawiane przez zamawiającego warunki udziału w postępowaniu winny być proporcjonalne, adekwatne do przedmiotu zamówienia, nie mogą w drodze nadmiernych wymagań z góry eliminować z udziału w postępowaniu niektórych wykonawców, a także nie mogą stawiać w uprzywilejowanej pozycji niektórych z nich.
1) Izba podziela pogląd, utrwalony w orzecznictwie, że cena nie może być oceniana wyłącznie według kryterium arytmetycznego. Zamawiający jest zobowiązany do zastosowania procedury analizy ofert, która daje oferentowi sposobność przedstawienia wyjaśnień. 2) Zamawiający obowiązany jest eliminować oferty stanowiące czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu stawy z 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej
Przesłanka zapłaty wadium określona w art. 46 ust. 4 a ustawy Pzp, dotycząca sytuacji, w której „Oferent w odpowiedzi na wezwanie, o którym mowa w art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, nie złożył dokumentów lub oświadczeń, o których mowa w art. 25 ust. 1 tej ustawy lub pełnomocnictw, chyba że udowodni, że wynika to z przyczyn nieleżących po jego stronie” poprzez użycie w treści gwarancji spójnika „lub” została
1) Art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp bezwzględnie wymaga, aby czynność unieważnienia postępowania była poprzedzona wyborem najkorzystniejszej oferty, tym samym po wcześniejszym dokonaniu czynności badania i oceny ofert. Zamawiający zobowiązany jest do bezwzględnego stosowania przepisów ustawy Pzp, a nie ich swobodnej interpretacji i pomijania niewygodnych dla siebie przepisów. 2) Kwota jaką zamawiający
1) Środki ochrony prawnej przysługują każdemu podmiotowi, którego interes prawny w uzyskaniu zamówienia doznał lub może doznać uszczerbku w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy. W szczególności interes prawny w skorzystaniu ze środków ochrony prawnej posiada każdy podmiot, który złożył ofertę w postępowaniu i wystarczy, że tylko może doznać uszczerbku przez naruszenie przez zamawiającego
Zamawiający dopuszcza się naruszenia zasad wyrażonych w art. 7 ust. 1 ustawy w przypadku, gdy wykluczy wykonawcę, który właściwie potwierdził, iż członek zarządu spółki wchodzącej w skład konsorcjum nie był karany za przestępstwa wskazane w przepisie art. 24 ust. 1 pkt 4 Pzp, a więc wykluczy wykonawcę spełniającego warunki udziału w postępowaniu w tym zakresie.
W obecnym stanie prawnym Zamawiający ma obowiązek odrzucić ofertę na podstawie art.89 ust.1 pkt 7) ustawy, w przypadku, gdy wykonawca w terminie 3 dni od dnia doręczenia zawiadomienia nie zgodził się na poprawienie omyłki, o której mowa w art. 87 ust. 2 pkt 3. tj. innej omyłki polegającej na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, nie powodującej istotnych zmian w treści
Unieważnienie postępowania na skutek zmniejszenia wysokości posiadanych środków jest dopuszczalne wówczas gdy „uszczuplenie tych środków” wynika z okoliczności nieprzewidzianych i niezależnych od Zamawiającego.
Dla zakwalifikowania oferty do dalszego postępowania nie jest wystarczające złożenie jakichkolwiek wyjaśnień, lecz wyjaśnień odpowiednio umotywowanych przekonujących, że zaproponowana oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny Rozbieżności pomiędzy ceną badaną, a wartością szacunkową, powiększoną o podatek VAT, które uzasadniałyby zakwalifikowanie ceny jako rażąco niskiej wynoszą od 40 do 20%.
Zaliczenie omyłki do kategorii, o której mowa w przepisie art. 87 ust. 2 ustawy Pzp, powoduje powstanie po stronie zamawiającego obowiązku jej poprawienia(...). Izba stoi na stanowisku, że w zakresie tej kategorii pojęciowej [oczywistych omyłek pisarskich] mieszczą się jedynie tego rodzaju niedokładności, które widoczne są dla każdego, bez przeprowadzania jakiejkolwiek dodatkowej analizy. Co oznacza
Obowiązkiem, nałożonym na Zamawiającego w art. 36 ust. 1 pkt 5 Pzp, jest zawarcie w SIWZ opisu warunków udziału w postępowaniu. Realizacja tego obowiązku nastąpić może wyłącznie poprzez skonkretyzowanie warunków ogólnych zawartych w art. 22 Pzp. Skoro art. 22 ust. 1 pkt 2 formułuje warunek ogólny posiadania niezbędnej wiedzy i doświadczenia oraz dysponowania potencjałem technicznym i osobami zdolnymi
Stwierdzenie, czy konkretne zachowanie przedsiębiorcy stanowi czyn nieuczciwej konkurencji, wymaga każdorazowo dokładnej analizy zaistnienia znamion takiego czynu, dyspozycją tego przepisu [art. 3 u.z.n.k.] objęte są bowiem tylko te czyny, które zagrażają lub naruszają interes przedsiębiorcy lub są sprzeczne z dobrymi obyczajami.
