1) Zamawiający kształtując opis sposobu spełnienia warunków udziału w postępowaniu zobowiązany jest do określenia opisu tak aby był on jednoznaczny, skonstruowany w sposób zrozumiały i wyczerpujący. To w treści warunku Zamawiający decyduje o tym, czy wykazane zrealizowane zamówienia dla wykazania spełnienia warunku doświadczenia można łączyć, czy też nie. Możliwość łączenia w celu wykazania spełnienia
Konstruując wzorzec należytej staranności przedsiębiorcy w stosunkach zarówno jednostronnie i dwustronnie profesjonalnych należy brać pod uwagę to, że działalność ta ma charakter gospodarczy lub zawodowy, co oznacza m. in., że jest prowadzona stale i w założeniu przynajmniej oparta na szczególnej wiedzy i umiejętnościach. Prowadzenie działalności profesjonalnej uzasadnia zwiększone oczekiwania otoczenia
1) Zgodnie z przepisem art. 24 ust. 2 pkt pzp z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawców, którzy złożyli nieprawdziwe informacje mające wpływ lub mogące mieć wpływ na wynik prowadzonego postępowania. Z przepisu tego wynika zatem, iż aby wykluczyć wykonawcę z prowadzonego postępowania zamawiający musi zbadać czy zostały spełnione łącznie dwie przesłanki: po pierwsze - stwierdzić
Nie można wyjaśnianiać treści oferty w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp, jeśli może to prowadzić do zmiany treści oferty (z zastrzeżeniem ust. 1a i 2).
1) Ocena, czy na skutek czynności zamawiającego mogło dojść lub doszło do naruszenia interesu prawnego wykonawcy w uzyskaniu zamówienia, musi być dokonana w odniesieniu do okoliczności towarzyszących prowadzonemu postępowaniu, w którym miało dojść do naruszenia przepisów ustawy. Samo dążenie do unieważnienia postępowania, jako zdarzenia otwierającego potencjalną możliwość ponownego złożenia oferty
1) Na etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego - po terminie otwarcia ofert nie są dopuszczalne zmiany polegające na tym, iż z konsorcjum występuje jeden z jego uczestników. 2) Skuteczne wycofanie oferty, zgodnie z przepisem art. 84 ust. 1 ustawy Pzp, może nastąpić jedynie przed upływem terminu składania ofert. Każdy wykonawca, który składa ofertę jako podmiot ubiegający się o udzielenie
Obowiązek wykluczenia z postępowania na podstawie przepisu art. 24 ust. 2 pkt 2 pzp może się zaktualizować na każdym etapie postępowania. Może być bowiem tak, iż Zamawiający uzyska wiedzę na temat informacji składanych przez wykonawcę z własnych źródeł lub w wyniku rozpatrywania protestów. Zamawiający jest zobowiązany do rzetelnego ustosunkowania się do zarzutów zawartych w protestach, w szczególności
Zamawiający opisując w specyfikacji istotnych warunków zamówienia sposób sporządzania oferty i swoje wymagania w tym zakresie, może nadać wymaganym przez siebie dokumentom składającym się na ofertę odpowiedni status. Tym samym w specyfikacjach, niektóre dokumenty są podstawą do odrzucenia oferty, inne są tylko poglądowe lub wręcz fakultatywne, inne jeszcze (np. nie wymagane przez zamawiającego kosztorysy
Zgodnie z art. 26 ust 3 ustawy Pzp Zamawiający zobowiązany jest wezwać wykonawców, „którzy w określonym terminie nie złożyli oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1, lub którzy złożyli dokumenty (...) zawierające błędy, do ich uzupełnienia (...)”. Przepis ten ma charakter wyjątkowy i pozwala wyłącznie na jednokrotne wezwanie wykonawcy do uzupełnienia tego samego dokumentu. Niemniej
1) Złożone na wezwanie zamawiającego oświadczenia i dokumenty powinny potwierdzać spełnianie przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu oraz spełnianie przez oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane wymagań określonych przez zamawiającego, nie później niż w dniu, w którym upłynął termin składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo termin składania ofert. 2) Wyjaśnienia
Skalkulowanie ceny ofertowej należy do wykonawcy, zaś jeśli Zamawiający powziąłby wątpliwości co do rzetelności skalkulowania ceny ofertowej, powinien zwrócić się do wykonawcy o udzielenie wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp. lub art. 87 ust. 1 ustawy Pzp (w zależności od rodzaju wątpliwości).
1) O istnieniu zmowy przetargowej nie świadczy fakt, że poszczególni członkowie, według wiedzy zamawiającego, są w stanie każdy z nich samodzielnie wykonać całość zamówienia publicznego ponieważ dysponują odpowiednim potencjałem kadrowym i sprzętem wystarczającym do realizacji całości robót. 2) Przepisy ustawy pozostawiają swobodę wykonawcom, co do określenia zasad nawiązywania porozumień pomiędzy
Art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy wyraźnie statuuje możliwość odrzucenia oferty jedynie w przypadku niezgodności jej treści, a nie formy, z treścią siwz.
3) Zamawiający po wydaniu wyroku Izby nakazującego odrzucenie oferty, nie ma obowiązku ani prawa badać tej oferty pod kątem przesłanek jej odrzucenia wskazanych w wyroku. Takie postępowanie przeczyłoby samej instytucji rozstrzygania sporów opisanej w ustawie Prawo zamówień publicznych, w tym związaniu Zamawiającego wyrokiem. Kwestionując wyrok Zamawiający może jedynie złożyć skargę do sądu, zgodnie
1) Wykładnia przepisu art. 26 ust. 3 Pzp prowadzi do wniosku, iż celem ustawodawcy było dać wykonawcom „drugą szansę”, w przypadku popełnienia błędów lub nie załączenia dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu. Wykładnia rozszerzająca tego przepisu znajduje swoje uzasadnienie w zastosowaniu analogicznej sytuacji, dotyczącej jednakże złożenia wyjaśnień. 2) Nie jest konieczne
1) Konsekwencją braku uzupełnienia na wezwanie zamawiającego, w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, dokumentów o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy Pzp jest, jak wynika z przepisu art. 46 ust. 4a ustawy Pzp, obowiązek zatrzymania wadium. Na tle przedmiotowej regulacji nieuprawnione jest twierdzenie, iż przesłanką zastosowania omawianej normy jest jedynie okoliczność, w której wykonawca w jakikolwiek
Zgodnie z art. 93 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postępowania lub wykonanie zamówienia nie leży w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć. Interes publiczny, o którym mowa w tym przepisie, nie może być utożsamiany z interesem zamawiającego.
1) Czynność Zamawiającego wezwania do uzupełnienia dokumentów w trybie art. 26 ust. 3 wskazanej ustawy jest niewątpliwie czynnością podejmowaną w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego i jako taka może podlegać zaskarżeniu w trybie środków ochrony prawnej, jeśli zamawiający dokonuje jej w sposób naruszający wskazany. 2) Zamawiający, mając wątpliwości powinien skorzystać z procedury przewidzianej
Z istoty konsorcjum wynika, że wystarczy, aby jeden z podmiotów wchodzących w skład konsorcjum wypełniał warunek, by zamawiający mógł uznać, że wykonawca - konsorcjum spełnia warunek. Dlatego właśnie podmioty łączą się w konsorcjum, gdyż pojedynczo nie zawsze mają możliwość wypełnić wszystkie warunki SIWZ. Jednak to ostatecznie zapisy specyfikacji istotnych warunków zamówienia decydują, w jaki sposób
1) Zamawiający jeśli zachodzą uzasadnione podstawy w treści złożonych, wymienionych w art. 25 ust. 1 Pzp dokumentów lub oświadczeń, wzywa w wyznaczonym przez siebie terminie do złożenia wyjaśnień dotyczących tych oświadczeń bądź dokumentów. Niezłożenie tych wyjaśnień lub złożenie ich w stopniu nieprzekonującym skutkuje tym, że Zamawiający ocenia złożone tu do oferty dokumenty i oświadczenia zgodnie
1) Z punktu widzenia racjonalności skargi istotny jest nie tyle fakt zawarcia umowy, ile jej wykonanie. Dopiero wykonanie umowy skutkuje umorzeniem postępowania. W takim bowiem przypadku wydanie wyroku jest zbędne, skoro odpadł cel postępowania skargowego, jakim jest kontrola sądowa wyboru najkorzystniejszej oferty. Wykonanie umowy definitywnie i ostatecznie kończy postępowanie. 2) Błędy co do formy
1) Wykładnia literalna art. 93 ust. 1 pkt 7 p.z.p. wskazuje, iż istnienie przesłanki wskazanej w tym przepisie nastąpi jedynie w przypadku, gdy pomiędzy wadą postępowania a przyszłą umową istnieje faktycznie związek przyczynowo - skutkowy, który prowadziłby do nieważności takiej umowy. 2) Wada uniemożliwiająca zawarcie ważnej umowy musi być nieusuwalna, wywierać taki wpływ na umowę w sprawie zamówienia
Jeżeli zamawiający w siwz opisał i wyspecyfikował sposób osiągnięcia i realizacji rezultatów, niejako formalnie ogranicza dostępne metody, za pomocą których zamówienie może być realizowane.
