Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 kwietnia 2010 r., sygn. KIO/UZP 472/10

1) Konsekwencją braku uzupełnienia na wezwanie zamawiającego, w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, dokumentów o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy Pzp jest, jak wynika z przepisu art. 46 ust. 4a ustawy Pzp, obowiązek zatrzymania wadium. Na tle przedmiotowej regulacji nieuprawnione jest twierdzenie, iż przesłanką zastosowania omawianej normy jest jedynie okoliczność, w której wykonawca w jakikolwiek sposób nie zareagował na wezwanie zamawiającego. Ustawodawca nie posługuje się bowiem zwrotem „nie odpowiedział” na wezwanie, ale określa katalog dokumentów i oświadczeń, które należy przedstawić, aby nie narazić się na wskazaną sankcję.

2) Niezbędne jest oddzielenie czynności zmiany SIWZ i czynności publikacji ogłoszenia. Są to bowiem dwie odrębne czynności, z których pierwsza należy do kategorii uprawnień zamawiającego, zaś druga mieści w zakresie jego obowiązków. Obowiązek publikacyjny nie może być kwalifikowany w aspekcie sankcji, o których mowa w art. 58 § 1 k.c. Należy bowiem zwrócić uwagę, iż nieważność, o której mowa w przedmiotowym przepisie, dotyczy czynności prawnych, a więc zdarzeń dokonanych (które miały miejsce). Wskazany obowiązek publikacyjny (informacyjny) nie ma charakteru czynności prawnej (art. 56 k.c).

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Izabela Kuciak

Członkowie: Sylwester Kuchnio

Emil Kuriata

Protokolant: Łukasz Listkiewicz

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 kwietnia 2010 r. w Warszawie odwołania z dnia 23 marca 2010 r. wniesionego przez Energy Investors Sp. o.o., ul. Wiejska 12, 00-490 Warszawa w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na „przebudowę pomieszczeń Brzeskiego Centrum Medycznego w Brzegu na Szpitalny Oddział Ratunkowy” od czynności zamawiającego, którym jest Powiat Brzeski, ul. Robotnicza 20, 49-300 Brzeg

przy udziale LKJ-BUD Sp. z o.o., ul. Łukaszewicza 36, 62-060 Stęszew zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego