Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 16 kwietnia 2012 r., sygn. KIO/UZP 654/12
Przepis art. 90 ust. 2 ustawy Pzp formułuje jedynie katalog przykładowy obiektywnych okoliczności mających wpływ na wysokość ceny.
Przepis art. 90 ust. 2 ustawy Pzp formułuje jedynie katalog przykładowy obiektywnych okoliczności mających wpływ na wysokość ceny.
Zmiana pozycji odwołującego w rankingu z miejsca trzeciego na drugie nie jest zupełnie obojętna dla jego interesu w uzyskaniu zamówienia - w przypadku zaistnienia sytuacji, o której mowa w art. 94 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych.
1) Zamawiający uprawniony jest, aby domagać się od wykonawców (także w trybie art. 26 ust. 3 Pzp) wyłącznie dokumentów wymaganych w siwz (ogłoszeniu). 2) Izamawiający zobowiązany jest przestrzegać reguł, które sam w siwz określił. Zamawiający zobowiązany jest przygotować i przeprowadzić postępowanie dochowując należytej staranności, gwarantując realizację zasady równego traktowania wykonawców oraz
O błędzie w obliczeniu ceny możemy mówić wtedy, gdy cena została skalkulowana w taki sposób, że nie uwzględnia ona zakresu przedmiotu zamówienia, a także sposobu jego realizacji. Ponadto istotną cechą błędu w obliczeniu ceny jest przyjęcie nieprawidłowych danych do obliczenia ceny.
Wymóg opłacenia polisy OC powinien być wypełniony na dzień upływu terminu składania ofert lub wniosków w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego; nie można uznać za „opłaconą” w rozumieniu przepisów rozporządzenia polisy, której termin płatności jest odroczony i upływa po terminie otwarcia ofert.
1) Niedokładne i niewystarczające określenie warunków równoważności w opisie przedmiotu zamówienia, nie stanowi przyczyny uniemożliwiającej wybór najkorzystniejszej oferty, nie uniemożliwia składanie ofert i nie przekreśla ich porównywalności w takim zakresie w jakim porównywalność ta w SIWZ jest zakładana i dopuszczalna (w zakresie jakim wymagania SIWZ dadzą się zrekonstruować i ustalić). 2) Z interpretacją
1) Gwarancja, której treść nie pozwala na stwierdzenie w sposób niebudzący wątpliwości, iż zamawiający będzie mógł w każdym przypadku regulowanym ustawą Prawo zamówień publicznych skutecznie dochodzić zapłaty kwoty pieniężnej od ubezpieczyciela, nie może być uznana za wadium zabezpieczające ofertę w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. 2) Przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych dotyczące
Zamawiający, prowadząc postępowanie z podziałem na zadania częściowe dokonuje oceny każdego z zadań oddzielnie i nie może uzależniać w żaden sposób wyboru oferty w danym zadaniu od innych ofert złożonych na pozostałe zadania, czyli od okoliczności niezależnych od danego wykonawcy.
1) Na podstawie przepisu art. 23 ust. 4 ustawy zamawiający może żądać przed zawarciem umowy w sprawie zamówienia publicznego, umowy regulującej współpracę wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia, o ile oferta tych wykonawców zostanie wybrana jako najkorzystniejsza. Przepisy Pzp nie określają zasad współpracy czy rozliczania się wykonawców w ramach wspólnego złożenia oferty. 2)
Wezwanie do uzupełnienia dokumentów, aby było poprawne, musi wskazywać konkretnie na żądane dokumenty lub informacje, które zamawiający chce od wykonawcy uzyskać.
1) W przypadku wątpliwości dotyczących dokumentów złożonych w celu wykazania warunków udziału w postępowaniu zamawiający wzywa wykonawcę do złożenia wyjaśnień dotyczących tych dokumentów. Podstawą takiego żądania jest art. 26 ust. 4 ustawy Pzp, którego brzmienie wskazuje na to, iż wezwanie wykonawcy do złożenia stosownych wyjaśnień jest obowiązkiem, a nie uprawnieniem zamawiającego. 2) Zamawiający
1) Zgodnie z art. 24 ust.1 pkt 1 ustawy Pzp z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się m.in. tych wykonawców, którzy wyrządzili szkodę, nie wykonując zamówienia lub wykonując je nienależycie, jeżeli szkoda ta została stwierdzona orzeczeniem sądu, które uprawomocniło się w okresie 3 lat przed wszczęciem postępowania. 2) Kara umowna zastępuje odszkodowanie należne wierzycielowi i
Wdanie postanowienia o odrzuceniu odwołania możliwe jest wyłącznie w przypadku, gdy żaden z podnoszonych przez wykonawcę zarzutów nie może być przez Izbę rozpoznany z powodów określonych w 189 ust. 2 ustawy Pzp.
1) Art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp jako norma bezwzględnie obowiązująca nakłada na Zamawiającego obowiązek odrzucenia oferty ilekroć jej treść nie odpowiada SIWZ. Przesłanka odrzucenia oferty zawarta w art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp dotyczy materialnej sprzeczności zakresu zobowiązania wyrażonego w ofercie z zakresem zobowiązania, które chce uzyskać zamawiający, i które opisał w SIWZ. Odrzucenie
Zamawiający nie powinien mylić etapu badania i oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu z analizą czy treść złożonej oferty odpowiada treści SIWZ. Konsekwencją niespełnienia warunków udziału w postępowaniu jest wykluczenie wykonawcy, zaś w drugim wypadku Zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy. O tym, że badanie warunków udziału w postępowaniu dotyczy strony podmiotowej świadczy fakt, iż z postępowania
Skierowanie wezwania w trybie art. 90 ust. 1 do dwóch wykonawców, oceniając podobne w istocie wyjaśnienia obu wykonawców w odmienny sposób, narusza zasadę równego traktowania wykonawców.
Dowód braku zaoferowania ceny rażąco niskiej w stosunku do przedmiotu zamówienia, spoczywa na wykonawcy, który został wezwany do udzielenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 ustawy pzp. Wystąpienie takie stwarza bowiem domniemanie prawne, że cena oferty jest rażąco niska, a celem udzielonych wyjaśnień jest obalenie tego domniemania.
Uzasadnione wezwanie do złożenia wyjaśnień stwarza domniemanie zaoferowania ceny rażąco niskiej, którego obalenie obciąża wykonawcę, do którego skierowano wezwanie.
Zamawiający powziąwszy wątpliwość co do zgodności treści oferty wykonawcy z treścią SIWZ powinien zażądać od tego wykonawcy wyjaśnień dotyczących treści złożonej przez niego oferty.
Jakkolwiek w art. 87 ust. 1 ustawy Pzp jest mowa o uprawnieniu zamawiającego, to w orzecznictwie przyjmuje się, że przepis ten kreuje dla zamawiającego obowiązek uzyskania wyjaśnień w sytuacji, w której zachodzą jakiekolwiek wątpliwości co do treści złożonej oferty, w szczególności, gdy treść dokumentów pozostaje niespójna.
1) Profesjonalny Zamawiający winien tak opisać zasady spełniania warunków udziału w postępowaniu jak i opis przedmiotu zamówienia, aby w oparciu o wymagane dokumenty móc w sposób pełny, obiektywny i bezstronny ocenić czy dany wykonawca może w sposób prawidłowy, oczekiwany przez Zamawiającego wykonać przedmiot zamówienia. Jednakże ocena spełniania warunków udziału w postępowaniu, tylko w oparciu o wymagane
Aby uznać ofertę wykonawcy za niezgodną z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia należy bezpośrednio odnieść się do jej treści merytorycznej, a nie formalnej.
1) To na wykonawcy ubiegającemu się o zamówienie publiczne spoczywa ciężar udowodnienia iż spełnia on warunki o których mowa w art. 22 ust. 1 ustawy oraz nie podlega wykluczeniu z powodów wskazanych w art. 24 ust. 1 ustawy. Jednakże podkreślić należy, że dokument wskazujący na dysponowanie przez wykonawcę zasobami podmiotu trzeciego, tak samo jak każdy inny dokument mający potwierdzać spełnianie warunków