Pismo Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do zamawiającego z dnia 4 marca 2009 r., sygn. UZP/DKUE/KK/17636/3974/09
Ustawa Pzp nie definiuje pojęcia „rażąco niskiej ceny”, ani nie wskazuje, jakie kryteria należy wziąć pod uwagę dokonując kwalifikacji ceny do przedmiotowej kategorii pojęciowej. Ustawodawca wskazuje jedynie, że w celu właściwej kwalifikacji ceny należy odnieść ją do przedmiotu zamówienia
Niejednoznaczność zapisów SIWZ i wątpliwości związane z różnymi interpretacjami postanowień nie powinny powodować negatywnych skutków dla wykonawcy.
1) Ryczałtowy charakter nie zwalnia z obowiązku zaoferowania przedmiotu zamówienia zgodnego z opisem, jak również z obowiązku oceny oferty pod względem jej poprawności merytorycznej, jednakże daje możliwość zastosowania art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp pod warunkiem wyraźnej woli wynikającej z formularza ofertowego, przy jednoczesnym uznaniu, iż samo poprawienie nie stanowi istotnej ingerencji, np. wytworzenia
1) Aby wykazać zasadność zarzutu podania nieprawdziwych informacji, Odwołujący musiałby wykazać w sposób nie budzący żadnych wątpliwości, że wykonawca w dokumentach składanych wraz z ofertą podał informacje niezgodne z rzeczywistym stanem rzeczy. 2) Cena rażąco niska to taka, która o określony procent różni się od wartości zamówienia. O tym, czy cenę można uznać za rażąco niską, decyduje każdorazowo
1) Przy cenie ryczałtowej nie ma znaczenia sposób jej obliczenia, gdyż zgodnie z art. 632 § 1 kc w związku z art. 14 ustawy nie ma możliwości przy wynagrodzeniu ryczałtowym podwyższenia wynagrodzenia w przypadku błędnie zastosowanej (zaniżonej) stawki podatku VAT. 2) Zgodnie z art. 103 ustawy o podatku od towarów i usług to na odwołującym jako wystawcy faktury ciąży obowiązek prawidłowego obliczenia
1) Gwarancja bankowa, przedstawiana w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, może zostać wystawiona, zgodnie z prawem obcym. Izba nie neguje też prawa Odwołującego do złożenia gwarancji wadialnej, wystawionej przez bank mający siedzibę w innym państwie Unii Europejskiej. 2) Stosunek podstawowy, nawiązywany między zamawiającym, a wykonawcą składającym ofertę zabezpieczoną wadium, na wypadek
Przepis art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp dotyczący warunków udziału w postępowaniu ma charakter blankietowy, a obowiązkiem zamawiającego formułującego warunki udziału w postępowaniu jest doprecyzowanie pojęcia „niezbędna wiedza i doświadczenie”, tak aby dopuścić do udziału w postępowaniu wykonawców, dających rękojmię należytego wykonania zamówienia publicznego. Zamawiający może zatem określić w siwz
Izba ma prawo i obowiązek, przy rozstrzyganiu zarzutów dotyczących naruszenia art. 89 ust 1 pkt 6 ustawy podejmować rozstrzygnięcia w przedmiocie właściwego obliczenia ceny przez wykonawców, również w zakresie zastosowania stawki VAT, jeśli wymóg wskazania takiej stawki wynikał z zapisów SIWZ. Wydając takie rozstrzygnięcie Izba, mając na względzie przede wszystkim zasadę kontradyktoryjności, opiera
Zarówno w świetle przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych (art. 84 ust. 1 i 2) jak i ugruntowanej opinii zarówno doktryny jak i orzecznictwa KIO przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych, wykonawca nie może skutecznie, po upływie terminu do składania ofert, ani wycofać się ze złożonej oferty, ani tym bardziej dokonać zmian w jej treści, czy to poprzez składane wyjaśnienia czy też złożenie nowej
Art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp dotyczy wyłącznie niezgodności treści oferty z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Nie może on stanowić podstawy odrzucenia oferty w razie niezgodności formy oferty z postanowieniami specyfikacji. Uwzględnienie żądania odrzucenia oferty jedynie z tej przyczyny, że jeden z elementów dokumentu złożonej, poza tym, zgodnie z treścią specyfikacji istotnych warunków
1) Ustawodawca zniósł dotychczasowy wymóg, że protest musi być wniesiony tylko „pisemnie”, wprowadzając odpowiednie stosowanie art. 27 ust. 1-3 Pzp. Przepis ten pozostawia Zamawiającemu wybór sposobu i formy porozumiewania się z wykonawcami, jednakże z dwoma zastrzeżeniami: po pierwsze, wybór ten powinien być dokonany już w SIWZ i po drugie, forma pisemna jest zawsze dopuszczalna. Jest to istotna zmiana
Art. 22 ust. 2 ustawy Pzp nie oznacza, iż do udziału w postępowaniu należy dopuścić wszystkich wykonawców, którzy ewentualnie mogliby wykonać przedmiot zamówienia bez sprawdzenia ich wiarygodności i zdolności należytego wykonania zamówienia.
1) Sankcja z art. 46 ust. 4a ustawy PZP dotyczy jedynie przypadków nieuzupełnienia dokumentów lub przypadków złożenia takich dokumentów, które w ogóle nie zmierzają do potwierdzenia spełniania warunków udziału w postępowaniu lub wymagań zamawiającego. Ponadto art. 46 ust. 4a ustawy Prawo zamówień publicznych dotyczy wyłącznie działań zawinionych przez wykonawcę, w przypadku wykazania przez wykonawcę
1) Zadaniem gminy jest nie tylko zaspokajanie potrzeb mieszkańców w zakresie dostępu do edukacji(...), ale także kultury i kultury fizycznej (...). Przy realizacji tych zadań należy uwzględniać czynnik ekonomiczny, nie może jednak takie działanie naruszać bezpieczeństwa obrotu gospodarczego, w tym interesów wykonawcy. Interesu publicznego nie można bowiem utożsamiać z interesem ekonomicznym zamawiającego
Okoliczność polegająca na niezgodności treści oferty z treścią SIWZ nie może stanowić przesłanki odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1), a jedynie na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy Pzp. W przypadku, gdy żaden z wykonawców nie żąda zwrotu wadium, pozostaje ono ważne przez cały okres związania ofertą.
Nie każda niezgodność treści oferty z treścią SIWZ może być uznana za efekt omyłki i poprawiona zgodnie z art. 87 Pzp.
1) Argumentacja dotycząca zwiększenia kosztów po stronie wykonawcy, może być oceniana wyłącznie jako okoliczność dotycząca indywidualnej sytuacji podmiotu gospodarczego, nie mająca znaczenia dla oceny czynności zamawiającego. 2) Żądanie złożenia oświadczenia o dostarczeniu dokumentacji wraz z przedmiotem zamówienia nie można również oceniać, jako oświadczenia mającego potwierdzać spełnianie warunków
Rozpoznając protest, zamawiający ustosunkowuje się do podniesionych zarzutów oraz żądań zawartych w proteście. Jeżeli stwierdza zasadność zarzutów wskazanych w proteście, to wówczas protest uznaje, a w efekcie uznania powtarza czynność dokonaną z naruszeniem zasad ustawowych albo dokonuje czynności bezpodstawnie zaniechanej. Jeżeli natomiast wedle stanowiska zamawiającego zarzuty zawarte w proteście
1) Zamawiający nie może wywodzić negatywnych dla wykonawcy skutków prawnych w postaci odrzucenia jego oferty, z powołaniem się na przesłankę z art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, gdy nie zawarł w SIWZ wyraźnego, jednoznacznie sformułowanego wymogu odnośnie oczekiwań zamawiającego co do treści oferty. Odrzucenie oferty na podstawie powołanego wyżej przepisu ustawy może nastąpić tylko wówczas, gdy niezgodność
1) Izba dokonuje oceny czynności zamawiającego pod względem ich zgodności z prawem biorąc pod uwagę stan faktyczny i prawny w dacie dokonywania czynności. 2) Art. 26 ust. 3 ustawy ma charakter przepisu wyjątkowego stanowiącego odstępstwo od zasady przygotowania wniosku lub oferty kompletnej i spełniającej wymogi zamawiającego na dzień składania wniosku, względnie oferty, dlatego nie może być interpretowany
1) W postępowaniu o zamówienie publiczne warunki te [gwarancji wadialnej] zostały określone przepisami ustawy Pzp tj. art. 46 ust 4a i 46 ust. 5 pkt 1-3 ustawy. Oczywistym jest, że nie ma wymogu ścisłego cytowania tych przepisów, określenie warunków może nastąpić (...) nawet w sposób lakoniczny (...). Niemniej jednak wskazanie warunków musi być na tyle precyzyjne, aby nie budzić wątpliwości beneficjenta