Skoro Zamawiający w specyfikacji istotnych warunków zamówienia nie przedstawił wymagań dotyczących warunków ubezpieczenia innych niż ogólna kwota, na którą musi opiewać polisa, to nie może takich wymagań stawiać na etapie po złożeniu ofert, ponieważ byłaby to ewidentna zmiana warunku udziału w postępowaniu. Poza tym, celem żądania polisy ubezpieczeniowej na etapie oceny spełniania warunków udziału
O ile zamawiający nie zawarł w SIWZ wyraźnego wymogu, że każdy z wykonawców występujących wspólnie ma oddzielnie wnieść wadium, złożenie gwarancji zapłaty wadium wystawionej na rzecz jednego z członków konsorcjum jest wystarczającym zabezpieczeniem oferty tego konsorcjum.
Zamawiający jest zobligowany do badania ofert pod katem spełnienia warunków udziału w postępowaniu bądź spełnienia przez dostawy, usługi i roboty budowlane wymagań ustalonych przez niego w SIWZ. Zamawiający ma obowiązek określenia warunków udziału w sposób jednoznacznie brzmiący, a nie w sposób wymagający domysłów oferentów na temat: co było intencją takich, a nie innych zapisów Zamawiającego.
Różnica w wyliczeniu należnego podatku (przewyższenie kwoty należnej) wynosi zaledwie 1 grosz. Zgodnie z orzecznictwem sądowym należy przyjąć, iż odrzucenie oferty w tych okolicznościach byłoby sprzeczne z art. 5 KC.
Zamawiający nie dokonując modyfikacji treści s.i.w.z. nie miał obowiązku żądać, aby treść udzielonych wyjaśnień została naniesiona samodzielnie przez Wykonawców do formularza oferty, tym bardziej, że treść wyjaśnień obowiązuje wszystkich Wykonawców w jednakowym stopniu, a wyjaśnienia zostaną przeniesione na grunt podpisywanej umowy. Wystarczającym, w tym przypadku jest treść oświadczenia złożonego
1) W myśl art. 632 § 2 k.c. przyjmujący zamówienie w zasadzie nie może żądać podwyższenia wynagrodzenia ryczałtowego. Tylko bowiem w razie zmiany stosunków, której nie można było przewidzieć, gdy wykonanie dzieła naraziłoby przyjmującego zamówienie na rażącą stratę, może on wytoczyć powództwo o podwyższenie ryczałtu lub nawet o rozwiązanie umowy. 2) Jeżeli za wykonane dzieło strony ustaliły wynagrodzenie
Fakt, iż wartość jednego z zadań [podanego na dowód posiadania doświadczenia], (295.878,67 PLN) jest znacząco niższa od wartości robót stanowiących przedmiot zamówienia (ok. 11.000.000 PLN), nie ma w niniejszej sprawie znaczenia, gdyż zamawiający nie wymagał w specyfikacji wykazania się realizacjami odpowiadającymi swoją wartością wartości przedmiotu zamówienia, a jedynie odpowiadających swoim rodzajem
1. Odwołujący prawidłowo zsumował ceny netto poszczególnych części zamówienia, jednakże popełnił błąd przy wyliczeniu podatku VAT i w konsekwencji przy podaniu ceny całkowitej brutto. Zgodnie bowiem z zasadami rachunkowości, sumuje się wszystkie elementy (ceny netto) wchodzące w skład danego obliczenia i od tak ustalonej całkowitej wartości netto wylicza się należny podatek VAT. Te dwie wartości sumuje
Nie załączenie dokumentów do oferty, których nie dotyczyły żądania Zamawiającego, nie może rodzić negatywnych skutków dla wykonawcy. Odnoszenie ceny oferowanej wyłącznie do wartości szacunkowej zamówienia przy ocenie czy dana oferta jest ofertą z rażąco niską ceną nie jest wystarczające.
Przystępujący zaoferował w swojej ofercie pojazd o wysokości mieszczącej się w maksymalnej granicy określonej przez Zamawiającego w SIWZ, natomiast inna wysokość pojazdu, wynikająca ze świadectwa dopuszczenia, nie mogła być podstawą odrzucenia oferty Przystępującego wobec jego wyjaśnień. Zainstalowanie przewidzianej dla pojazdu belki świetlnej na niższej wysokości nie stanowi o zmianie ani materiału
1. Wymaganie złożenia wraz z ofertą dokumentu zatwierdzającego program gospodarowania odpadami nie jest konieczne dla przeprowadzenia procedury i wyboru Wykonawcy spełniającego wszystkie wymagania Zamawiającego i dającego gwarancję należytego i zgodnego z przepisami prawa wykonania zamówienia publicznego. 2. Zamawiający decydując się na żądanie dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału
Przepis art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp ma charakter bezwzględnie obowiązujący, zatem nie pozostawia Zamawiającemu innej możliwości jak odrzucenie oferty, której treść nie odpowiada treści SIWZ. Izba nie podzieliła stanowiska, iż niniejsza sprawa dotyczy złożenia oferty wariantowej, ponieważ sytuacja taka nie zachodzi. Nie został bowiem zaoferowany odmienny sposób wykonania przedmiotu zamówienia.
Zamawiający wykluczył Odwołującego jedynie na podstawie uzyskanego prywatnego Sprawozdania, całkowicie pomijając zapewnienie wystawcy dokumentu, jak również nie korzystając z możliwości danych mu przez obowiązujące przepisy prawa (uzyskania oryginału dokumentu, skonfrontowania oryginalnego dokumentu z przedłożonymi kopiami i dopiero wówczas ewentualnego skorzystania z możliwości powołania biegłego
Odwołujący się nie jest uprawniony do posługiwania się osobami, którymi dysponuje podwykonawca, w celu wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu. Spełnienie warunków udziału w postępowaniu dotyczy jedynie wykonawcy, nie jest więc możliwe łączenie potencjałów w tym zakresie z podwykonawcą.
Nieprecyzyjne i niejednoznaczne opisanie przedmiotu zamówienia nie stanowi wady nieusuwalnej postępowania na etapie przed upływem terminu składania ofert. W toku postępowania zamawiającemu przysługują bowiem instrumenty przewidziane w Prawie zamówień publicznych, umożliwiające i wyjaśnienia i dokonywanie zmian w zakresie opisu przedmiotu zamówienia, w szczególności w zakresie np. minimalnych wymaganych
1. Bez znaczenia dla rozpoczęcia biegu terminu na złożenie protestu na czynność wyboru oferty najkorzystniejszej w postępowaniu jest data udostępnienia informacji o wynikach postępowania na stronie internetowej Zamawiającego. Obowiązujące przepisy ustawy nie przewidują dla Zamawiającego terminu na zamieszczenie informacji o wynikach postępowania na stronie internetowej, dlatego też uznać należy, że
Ryczałtowy charakter wynagrodzenia nie konwaliduje kosztorysu pod względem jego niezgodności z treścią Specyfikacji
1) Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego uregulowane jest przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych i przepisy tej ustawy stosuje się do czynności podejmowanych przez Zamawiającego i wykonawców. Dopiero wówczas, gdy ustawa Prawo zamówień publicznych jakiejś sprawy nie obejmuje stosuje się, co wprost wynika z art. 14 ustawy Pzp, przepisy Kodeksu cywilnego. Prawo zamówień publicznych ma
Wykonawcy składający ofertę wspólną zobowiązani są przedłożyć, stosownie do art. 23 ust. 2 Pzp pełnomocnictwo dla lidera konsorcjum, przy czym w samym pojęciu pełnomocnictwa, mieści się określenie zakresu umocowania. Nie oznacza to jednak, że za dopuszczony i odpowiedni, może być uznany wyłącznie dokument, który będzie nosił nazwę „pełnomocnictwo.” Może być to każdy dokument, który będzie zawierał
1) Dyspozycja art. 88 ust. 1 pkt 3 lit a stanowiąca, że należy uznać za prawidłowo podaną cenę ryczałtową bez względu na sposób jej obliczenia odnosi się do poprawienia omyłek rachunkowych w obliczeniu ceny. Zgodnie z utrwalonym już orzecznictwem w tym zakresie przepis ten nie dotyczy błędu w ustaleniu ceny polegającym na błędnym zastosowaniu stawki podatku VAT. 2) Przepisy ustawy pzp nie przewidują
Na gruncie prawa zamówień publicznych interes prawny wykonawcy, którego oferta została odrzucona jest niezaprzeczalny. Gdy Zamawiający dopuszcza możliwość złożenia oferty częściowej, wykonawca może złożyć oferty na jedną lub więcej części zamówienia. Brzmienie tego przepisu wskazuje, że w takiej sytuacji mamy do czynienia nie z jedną ofertą, ale z wieloma ofertami, które składa się odrębnie na każdą
1) Literalne brzmienie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp wskazuje, iż tylko i wyłącznie brak wadium na rachunku wskazanym przez Zamawiającego do upływu terminu składania ofert, a więc jego nie wniesienie, skutkować może wykluczeniem wykonawcy z postępowania. 2) Wykonawca nie może zostać wykluczony z postępowania ze względu na brak wadium, które faktycznie zostało wniesione. Ustawodawca w przepisie art
1. Brak bezpośrednio przy nazwisku pełnomocnika nazwy spółki nie powoduje nieważności oświadczenia. Przywołany przez Odwołującego przepis art. 104 Kc stanowi o nieważności czynności w przypadku gdy składający oświadczenie działa bez umocowania lub przekracza zakres umocowania. 2. Wykonawca realizujący zamówienie jako poddostawca ma również prawo do otrzymania referencji. Skoro Zamawiający podejmuje
